От началото на март Комисията за защита на потребителите започна нарочни проверки в магазините заради растящите цени. Докато КЗП откриваше нарушения при продажбата на хранителни продукти, призоваваше и потребителите да подават сигнали, за да може "всеобхватността на проверките да бъде много по-голяма".

Какво обаче става, когато подадем сигнал? 

През март читател на OFFNews изпраща четири сигнала за общо шест, според него, нарушения от страна на две вериги - Т Маркет и Кауфланд. Сигналите са изпратени до Регионалната дирекция на КЗП в София между 14 и 20 март, като на два от тях от КЗП изпращат уведомително писмо за извършените проверки между 5 и 10 дни след получаването на сигналите. 

От вас: Кауфланд таксува клиенти с 20 ст. за кутия за храна, дори да не я искат

Две от жалбите обаче остават без отговор, макар в сайта на комисията да се посочва, че "случаят се разглежда и се взима решение в едномесечен срок от датата на постъпването". Предвидени са и удължени срокове за случаи с "фактическа или правна сложност" и срокът може да бъде удължен с още един месец. Не се уточнява кои са тези случаи и уведомява ли се потребителят  за удължаването на срока. 

Отговор за това извършена ли е проверка на Кауфланд читателят на OFFNews получава, след като изпраща запитване месец след подаването. В сигнала си той описва, че на 12 март опитва да закупи промоционална захар - от 2,89 лв./кг на 2,29 лв./кг в обект на веригата. На щанда са посочени две цени - редовната и намалената.

При заплащането на каса обаче разбира, че има ограничение в количеството, което клиент може да вземе на промоционална цена - 10 бр. Подобна информация не се съдържа и на двата етикета с обявена цена - намалена и ненамалена. Така се налага от касата да се върне и да остави надвзетото количество.

Прилага и снимки на цените, където ограничение в количеството не е посочено. Отговорът от Регионалната дирекция на КЗП обаче буди повече въпроси, отколкото дава отговори. 

Макар сигналът да е подаден на 17 март в 16:40 ч., от отговора става ясно, че и проверката и констативният протокол също са от 17 март. 

Обясняват още, че "в обекта се предлагат за продажба хранителни стоки, опаковани храни, алкохолни и безалкохолни напитки, плодове и зеленчуци и др." и че търговецът е етикетирал продаваните от него стоки съгласно изискванията на Закона за защита на потребителите, като на всеки един артикул поотделно е поставена цена в български лева.

Все пак служителите на КЗП са изискали документи за продажбата на захарта, като от Кауфланд са представили промоционална брошура, в която ясно е записано, че промоционалната цена важи за покупка до 10 броя на клиент с карта Кауфланд и при покупка над 10 бр. всеки следващ продукт се продава на стандартна цена.

"В следствие на гореописаното търговецът счита жалбата Ви за неоснователна", посочват от КЗП.

Така изникват няколко въпроса: 

- Длъжен ли е потребителят на чете промоционалните брошури, за да пазарува в търговските вериги и ако само там е написано условието за количество, а не на място в магазина, то как потребителите ще разберат за ограниченията?

- Обсъжда, предоставя и изисква ли становища по сигнали срещу търговци от самите търговци? 

- Нарушение на Закона за защита на потребителите и Закона за защита на личните данни ли е предоставяне на информация за потребители при разглеждане на жалбите от страна на търговците? 

- Защо вместо КЗП да изрази становище по казуса, иска такова от веригата?

- Как проверката в Кауфланд е извършена още същия ден (петък следобед) и защо няма отговор по нея повече от месец?

Все пак в отговора си от Регионалната дирекция на комисията обясняват на потребителя, че потребителската защита е процес, в който трябва да участват и самите потребители. Защо го пишат, при все, че има подадена жалба и че потребителят участва в този "процес", не става ясно. 

Ето и останалата част от отговора, който предоставяме с редакторска намеса:

"Те (потребителите) не са лишени от правото си на информация, но друг е въпросът как са го упражнили. Апропо, всеки едни потребител би се замислил дали да си закупи една стока или да ползва услуга, в случаите когато търговецът отказва да му даде информация за нея или пък ако информацията е непълна, неясна и т.н. Нито Законът за защита на потребителите, нито други закони, имащи отношение по защитата на потребителите могат да снемат от потребителя отговорността за собствените му действия, както и да му отнемат правото на личен избор и предпочитания".

В края от КЗП прилагат шаблона от всяко писмо, в което благодарят за оказаното доверие. 

Останалите отговори за нарушенията, според потребителя, в другата верига - Т Маркет, са далеч по-кратки и ясни. В тях обаче няма номер на констативен протокол за извършени проверки, но в едно изречение съобщават, че са констатирани нередности и е образувана административна преписка срещу дружеството. В друг отговор пък пишат, че в хода на проверките са се потвърдили и изложените в жалбата факти и обстоятелства.

Защо има разминавания в отговорите за различните вериги? Защо при сходни нарушения за едната верига комисията отговаря с едно изречение за извършена проверка, а за другата - преминава на две напоителни страници за неоткрити нарушения, не става ясно.

Не става ясно и как само в Кауфланд проверките се извършват в края на работния ден в петък и още същия ден се взима решение, след като член на КЗП обясни пред OFFNews в края на март, че "административното производство е по-дълго при нелоялната търговска практика. Преди да се стигне до глоба, се разглежда нарушението в Комисията, после се издава акт за забрана на нарушението и при повторна проверка може да бъде наложена максималната санкция".

Междувременно на запитването ни до Кауфланд за принудителната продажба на кутии за храна на витрините им все още няма отговор.