Мотивите на СРС да не отнеме автомобила на Нойзи: Това ще го превърне в изкупителна жертва за назидание

Съдът приема, че отнемането ще накърни правото на собственост, гарантирано от Конституцията, и няма да има ефект върху "трайно занижената транспортна безопасност"

OFFNews 02 септември 2024 в 12:50 4788 2

Ивайло Цветков-Нойзи

Снимка БТА/Асен Тонев

Ивайло Цветков

След като през ноември 2023 г. журналистът и публицист Ивайло Цветков - Нойзи беше заловен да шофира с 2,12 промила алкохол в кръвта, бе осъден условно, но автомобилът му не бе отнет. Кръвната проба на Нойзи показа наличие на 2,52 промила. 

Въпреки че според новата разпоредба, когато шофьорът е хванат с над 1,2 промила алкохол в кръвта, "съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му", мотивите на Софийския районен съд са, че това противоречи на Конституцията.

Разпоредбата влезе в сила в средата на август 2023 г.

Интересен е мотивът на съда защо именно в случая с Нойзи отнемането на автомобила нарушава Конституцията.

"Съдът приема, че разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК противоречи на Конституцията и на правото на Европейския съюз и затова отказва да я приложи, тъй като отнемането на моторно превозно средство е непропорционалната наказателна мярка и е несъизмерима с извършеното престъпление", пише в мотивите съда. 

От Софийския районен съд се аргументират, че конфискацията на автомобила ще накърни напълно неоправдано правото на собственост на осъденото лице и по никакъв начин не би допринесла за осигуряването на изискуемия баланс с правото на живот и телесна неприкосновеност на гражданите, имайки предвид, че ще го превърне в изкупителна жертва за назидание на останалите членове на обществото без реален принос за повишаване на нивото на трайно занижената транспортна безопасност в страната.

Допълва се, че Нойзи не е осъждан, както и че наложените му до момента наказания за неспазване на правилата за движение по пътищата не са от естество да го характеризират като изключително недисциплиниран водач. Той трудово ангажиран и с позитивни характеристични данни в обществения живот.

В конкретния случай ставало въпрос за инцидентната престъпна проява и за лице, при което не е изграден устойчив динамичен престъпен стереотип. Що се отнася до установената концентрация на алкохол в кръвта, макар да надвиша значително минималния праг от 1,2 ‰, то посоченото обстоятелство е било отчетено при наложената му санкция.

Не са констатирани и други вредни последици от престъпното деяние, в т.ч. пряка и непосредствена опасност от засягане на живота и здравето на другиго.

"Ето защо, този съдебен състав намира, че евентуалното отнемане на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, се явява непропорционално както на ниската обществена опасност на дееца, така и на обществена опасност на самото деяние", става ясно още от мотивите. 

Съдия Мирослав Петров отбелязва, че той няма правомощие да обяви разпоредбата в частта ѝ за отнемането на автомобили за противоконституционна, както и че за нея Конституционният съд вече е сезиран от съдията от районния съд в Свиленград Добринка Кирева, като столичният магистрат прогнозира, че искането на колежката му няма да бъде допуснато за разглеждане. Той пише: „…доколкото „конфискацията“ на МПС, като средство на престъплението, попада в област, регулирана от правото на ЕС, то се налага логичен извод, че предстои КС да отклони искането като недопустимо, за да предотврати евентуалната конфронтация", пише правният сайт "Лекс".

Според съдията разпоредбата противоречи и на правото на ЕС. 

"Дори и условно да се приеме, че съдът няма право да извърши косвен контрол за конституционосъобразност, е налице пречка за прилагане на чл. 343б, ал. 5 НК, защото с това, че въвежда императивно задължение за съда да отнеме МПС на пияния шофьор, противоречи на чл. 2, § 1 и чл. 5 от Рамково решение 2005/2012/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 г. относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпление във вр. с чл. 49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС".

В определението се разяснява, че рамковото решение и хартата регламентират, че тежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението.

    Най-важното
    Всички новини
    Най-четени Най-нови
    За писането на коментар е необходима регистрация.
    Моля, регистрирайте се от TУК!
    Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

    10212

    2

    Човека

    02.09 2024 в 14:18

    Очевидно двоен аршин, който тая вмирисана институция български съд прилага ежедневно. Аз също смятам, че закона с тия отнемания на автомобили е тотално грешен, но да сме си избрали такива законотворци правещи добри закони. До тогава всеки би трябвало да попада под равна отговорност и пред лошия закон.
    Но друго е по фрапиращо в случая. В мотивите си съда (ако е вярно цитирано в статията) е написал:
    "Той е ... с позитивни характеристични данни в обществения живот."
    Що за поредна глупост написана като мотив за решение от български съд.
    Като част от обществото, искам да уведомя съда, че не харесвам хора които пият и шофират, независимо от това колко лайка са събрали някъде си. Ако такива ще са критериите за налагане на наказания вече.

    510

    1

    Деспин Митрев

    02.09 2024 в 13:07

    В Софийски Районен Съд има калинки. След като поискахме експертите да установят скоростта по запис на камерата, а съдийката НЕ ПОСТАВИ такава задача на експертите, и след като наблегнахме, че именно високата скорост и невъзможността да спре е причина за ПТП-то, калинката написа в решението си: Тъй като колите в един момент са били на една линия, значи са били с еднаква скорост. Изводът за учителите - не пишете оценки по милост, дори да е старателна - утре може да пише глупости в съдебни решения!!!
     
    X

    Заедно с Азов на фронта в Донбас. Нашият кореспондент Горица Радева разказва войната от първо лице