Местан поискал отвод на съдията по делото "ДОСТ" след въпрос как ще пази медиите от олигарси

Последна промяна на 08 юли 2016 в 11:00 3529 5

Бившият лидер на ДПС Лютви Местан е поискал отвод на съдия Лилия Илиева по делото "ДОСТ" след като тя два пъти го попитала как ще гарантира независимостта на българските медии от олигархични обръчи.

Това става ясно от решението на Софийски градски съд, с което той отказва регистрация на ДОСТ.

След първия въпрос от партията дословно преписали устава, който предвижда участие в законодателната и изпълнителната власт на различни нива, формулиране на ефективни управленски политики, сътрудничество с международни организации, без да отговорят нищо конкретно.

"Това подсказва най-малкото неуважително отношение към институцията съд", пише в изложението на съда.

"След като втори път е запитан как ще се гарантира независимостта на българските медии, молителят е направил искане за отвод на съдията и категорично е отказал да даде конкретен отговор, мотивирайки се, че такъв отговор означавал „развитие на политически платформи“. Освен това изпълването на уставната цел с конкретност било равнозначно на това да се подмени волята на учредителите", пишат още от СГС.

Първата асоциация при споменаването на "медийни олигарси" у нас е името на депутата от ДПС Делян Пеевски.

Според съда "Тези изявления са най-малкото неудовлетворителни по следното съображение: излиза, че лицето, подало заявлението за регистрация на ПП „ДОСТ“, разграничава себе си от субекта, който по закон представлява!

Представителният орган на партията (нейният председател) очевидно смята, че не може да представлява учредителите!

Това е логически и правен абсурд. А липсата на конкретност досежно независимостта на българската журналистика може да се изтълкува или като пълна незаинтересованост спрямо нея, или като цел, която всъщност е цел само на хартия; думи без съдържание.".

Съдия Илиева не приключила с неудобните въпроси към Местан дотук. Тя поискала и пример за "решителни и всеобхватни реформи в съдебната власт като условие за решително противодействие на задкулисието", към което заявили, че се стремят от новоучредяващата се партия. Местан обаче отказал да даде пример и се позовал на същото, на което и при въпроса за медиите и олигарсите.

Изводът на съда след това е еднозначен: "Първото решително действие на новоучредяващата се партия е да даде „отпор“ на съда и да му пречи, вместо да му съдейства за регистрацията си! Действията говорят по-красноречиво от думите.".

Словесната престрелка в съдебната зала е наложила следното убеждение на съдебния състав:

"Практиката показва, че който има ясни цели, е способен да посочи конкретни способи за постигането им. Всъщност молителят постигна единствено това да убеди съда, че има цели, различни от официално декларираните - възможно е те да нарушават чл. 11 от Конституцията. Съдът беше изправен пред казус, който не се отличава с голяма правна сложност, но който пък за сметка на това е свързан с проблеми от морален характер, изискващи преди всичко изострено чувство за справедливост и житейски опит, за да се отсъди правилно „В името но народа“.

В производството по регистрация на политическа партия молителят следва да убеди съда, че фактите, които желае да се впишат, са действително настъпили.Той не стори това, въпреки положеното от съда усилие да изясни действителната воля на учредителите в тази насока. Съгласно чл. 10 от ГПК съдът съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото. С оглед изложеното не може да се приеме за доказано, че новоучредената политическа партия „Демократи за отговорност, свобода и толерантност“ си е поставила тези цели, които са записани в устава й и има яснота как да ги постигне. Не е ясно дали личната воля за членство се отнася за записаните на хартия цели, или за някаква друга цел.

Всичко изложено се явява пречка да се допусне исканото вписване, поради което, съдът ОТКАЗВА вписване в регистъра на политическите партии към Софийски градски съд на новоучредена политическа партия с наименование „Демократи за отговорност, свобода и толерантност“ /ПП ДОСТ/".

Решението на СГС подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд и от ДОСТ вече заявиха, че ще го направят.

За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

15180

5

ELPIDA

08.07 2016 в 23:14

„В името но народа“, Местан при добро желание може да прекръсти ДОСТ в ДРУМ /път/.
Та Пътят към светли бъднини на Отечеството е ДРУМ /Дружески Ритник за Управляващите Мутри/...

1523

4

TOR

08.07 2016 в 12:42

Значи можел, българският съд, когато поиска...

9364

2

Стринка Минка

08.07 2016 в 11:37

Дано не ми окапе езика но ще похваля българския съд.
Ако беше действал така и преди, ДПС нямаше да ги има на политическата карта.

-2641

1

ОФчар

08.07 2016 в 11:11

Когато иска, съдът може да си върши работата. Дано по-често е така!