Кабинетът обмисля прогресивен данък за второ и трето жилище

Никой не пречи да имаш второ и трето жилище. Просто третото го даваш под наем. Така на пазара има множество жилища от множество собственици, което държи цените на наемите в разумни граници. Така няма да се натрупват и множество празни апартаменти и ще понамалее безразборно то презастрояване. Градовете ще растат по-устойчиво. Няма да го има и момента на зелено да се купуват цели блокове от разни прекупвачи...

Тази мярка би била пагубна за икономиката на страната.

Много сектори се издържат от имотния сектор, а той път генерира много работни места за нискообразовани хора, но с квалификация в определени строителни умения, които си изкарват почтено хляба по този начин. Отделно купуването на второ и трето жилище е форма на спестявания и на страничен доход и осигуряване на по-стабилни доходи за времето, когато няма да си много млад и здрав, особено с перспективата да ги оставиш за наследство на децата си, когато теб вече няма да те има - нещо, което пенсионните вноски не можеш да направиш. Каквото получиш, докато си жив - получиш, останалото остава на държавата след смъртта ти, колкото и много да си внасял.

Естествено, има хора, които си мислят, че тази мярка ще накаже "богатите". Но богатите отдавна са изпрали парите си, или собствеността им се води на подставени лица, или на свързани лица, или вече е в чужбина.

Тази мярка ще засегне най-много средната класа и възрастни хора.

Колкото и да не поднасям фатмака това е отдавна закъсняла стъпка. Но трябва да важи и за фирми, като след 10-тото жилище данъкът трябва да е 100 процента от стойността на жилището. Държавата, разбирай обществото, не може да си позволи малък брой частни субекти да притежават огромен брой жилища, а освен това притежаваните, освен първото и второто трябва да са в оборота, разбирай под наем. Цените на жилищата и наемите са основен проблем на обществата в ЕС. В Лисабон се е стигнало до ситуация, при която наема на едно малко жилище да струва повече от средната заплата в града.

В Дубай ще облагаме ли жилищата? И Боташките куфарчета там ходят - не е ли по-добре тях да обложим, А?

Ще преборят олигархията "прогресивно".
А от финанси разбират колкото старшинката.

Значи какво, имам две панелки по 50 м2 и плащам прогресивно. Имам къща 100 м2, няма да плащам.

Тези чупят тъпомера по-усърдно от ОПГерб-НН, което си е постижение.
Вижте и това:

"Чл. 87 (2) В случаите по ал. 1 Министерският съвет може да
поема държавен дълг за рефинансиране на дълга в обращение до размера на годишните погашения по държавния дълг, поет до началото на съответната бюджетна година."

Това е от Закона за публичните финанси. Приетото решение за вдигане на тавана противоречи на този текст и трябва да бъде атакувано във ВАС.

Пълна малоумщина!

И тази несвързаност след десетилетия опити да направим електронно управление и похарчени милиони, ако не и милиарди. Иначе идеята е резонна. Време е да осъзнаем, че притежаваните от нас имоти нарастват като стойност и са вече в пъти по-скъпи от данъчните оценки, непипани от много години. Лошото е, че това не се е решавало дълго време и сега народът ще е недоволен, ако има рязко покачване на данък сгради. Обаче пък символично не върши особена работа. Предполагам, че прогресистите ще изберат второто, да не предизвикат народния гняв.