Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тукПриемам

Евтиното държавно висше образование е всъщност много скъпо

| ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 04 февруари 2013 в 10:5013248109
Владимир Каролев

 

Преди няколко дни, към полунощ, видях интересна картинка с призив във Фейсбук, която търсеше подкрепа срещу увеличението на таксите в университетите. Написах коментар под нея, че образователната, пенсионната и здравната ни системи се нуждаят от спешен и сериозен ремонт и без значение дали увеличаваме или намаляваме таксите в държавните университети, те просто няма как да предоставят висококачествено образование. При сегашната система, колкото и пари, както и да ги наливаме на входа, на изхода ще имаме все същия скромен и незадоволителен резултат.

Незнайно защо, отдолу няколко студенти решиха, че призовавам към приватизация на държавните университети и че това ще доведе до още по-високи такси. Още по-странното беше, че някои от тези студенти, всъщност, смятаха, че висшето образование е възможно да бъде безплатно за всички, които пожелаят да учат.

Те смятаха, че с някаква магическа пръчка, държавните чиновници са в състояние да създадат пари от нищото и с тях да платят на професорите, на администрацията, за разходите на образователните институции. Не след дълго се стигна и дотам, че младо момиче, което също смяташе, че образованието е възможно да бъде финансирано по някакъв алхимичен начин, каза, че тя всъщност не желаела да работи за частни работодатели в България, а искала да работи за държавата, за обществото и срещу достойно възнаграждение. Само дето не каза колко хиляди лева достойно възнаграждение трябва да й плащат данъкоплатците и за какво точно.

И в този момент, за пореден път, си припомних че в България преходът няма да свърши с моето поколение, защото чрез партийната пропаганда на леви и популистки партии и чрез образователната система в България, критична маса от младото поколение са обременени с неизпълними комунистически мантри.

Немалко университетски преподаватели, защитени от политиците чрез система, която ги предпазва от всяка възможност младежите да направят избор и от този избор да зависи нещо, продължават и днес да преподават стари утопични доктрини на комунизма, разбира се, прекръстили ги на социалдемокрация.

Опитах се да обясня на това момиче: че докато тя се готви за комунистическа революция, нейни колеги учат с непоколебимата мотивация да работят за себе си, да постигнат своите собствени мечти и да покорят върховете, които те самите са избрали, а не да работят „за държавата“ вместо за „българските работодатели“. И именно тези нейни колеги, всъщност, ще бъдат двигателят на икономиката, а не тези, които са отказали да придобият знания, които отговарят на потребностите на свободното общество и пазар.

Не успях във форума на фейсбук да й кажа също така, че най-богати са онези общества, в които ролята на държавата е да осигури максимално свободна конкуренция между хората и фирмите, да следи за спазването на законите от всички и да осигурява защита на хората от посегателство върху личността и собствеността им. А не да осигурява работни места в държавни компании, които в повечето случаи съществуват поради периодичните субсидии, с които биват захранвани чрез данъчната система.

Но да се върна на висшето образование у нас. Не е тайна, че качеството на образованието на българските висши учебни заведения е слабо и че те са пълни с професори и доценти, които нямат и една значима публикация в световно-признато научно списание. Ако не ми вярвате проверете в сайта http://www.harzing.com колко публикации имат и колко са цитирани произволно избран от вас български професор по икономика (или академик, да, и академици по икономика имаме) и ще разберете за какво говоря.

И причината за незавидното качество на българското висше образование не е само липсата на пари. А и начина, по който и за каквото се харчат парите, давани от бюджета. Както и законовите рестрикции, които спират и ограничават конкуренцията.

Не съм толкова наивен, за да си мисля, че качеството на българското висше образование може да се повиши изведнъж. Но може да има значими положителни промени, ако се започнат веднага необходимите реформи. Без да претендирам за изчерпателност, според мен, четири са основните промени, които следва да се направят.

На първо място, трябва да се въведе международно признат метод за оценка на научната стойност на един преподавател. Няма какво да измисляме колелото. Т.н. Hirsch's индекс (http://www.harzing.com) е световно признат измерител за научния принос. Всеки преподавател в държавен университет, който има нулев индекс, моментално трябва да бъде помолен да реализира потенциала си без помощта на държавната заплата. На преподавателски места трябва да бъдат назначавани учени с доказан международен престиж, измерен чрез Hirsch's индекса.

Второ, трябва да се либерализира законът, за да се улесни създаването и навлизането на частни университети в българската система, като тези частни университети трябва да носят самостоятелно целия риск от фалит.

Трето, трябва да се въведе ваучърна система, която да позволи на всеки студент да заплаща с този ваучър определена сума за своето следване в който университет той избере – частен или държавен.

Четвърто, всеки университет би трябвало да има свободата да предложи образование на по-висока цена и така да привлече студенти, които могат и желаят да си доплатят. 

Подобна реформа би разбила университетския феодализъм и би принудила преподавателите и администрацията в държавните университети да предлагат услуги с все по-добро съотношение цена/качество, тъй като иначе студентите ще се пренасочат към частните алтернативи, правещи това. По този начин властта в системата ще бъде в студентите, които чрез своя свободен избор къде да похарчат своя финансиран от държавата ваучър, ще определят кой университет колко финансиране да получава и кой преподавател да продължи да преподава. Властта ще се измести от съмнителния избор на анонимния държавен чиновник, прикрит в сенките на министерството, към всеки студент, способен на свободен избор.

А думичката "способен" не я сложих случайно. Тя е в горното изречение, поради простия факт, че момичето, с което говорих, не желаеше да има свободен избор. Нейното желание бе държавните чиновници да определят съдбата и живота й. Тъжно, но истина. И за съжаление тя, а и хиляди други студенти днес не разбират, че евтиното държавно образование ще им струва много скъпо. Е, ще го разберат... когато си вземат дипломите и си потърсят работа.

П.С. Някои мои приятели и колеги либертарианци са срещу държавното финансиране на образователната система, но аз мисля, че можем да си позволим определена икономическа неефективност в образователната ни система (защо тя съществува е плод на друг разговор, но да, тя съществува), за да осигурим равен достъп до равен шанс за абсолютно всяко дете.




monika 23.09 2013 в 18:59 109
+ 0
- 2
Владо, за тебе знаем как си преуспял в бизнеса и кой те е предложил в Българската политика.Не мисля, че би могъл да се наречеш честен и достоен Българин, след като кариерата ти е изградена на основата на съмнително лоби от кандски еврей, нали.Нали ти стоиш в основата на скандалната концесионна сделка между "Дънди Прешъс" и нашите златни находища.Освен това си бил подлезурко на Държавна сигурност.И сега в статията си критикуваш "социализма" - ЛИЦЕМЕР.
г/гг пиъцШ 11.09 2013 в 22:16 108
+ 0
- 1
Само едно не разбрах - как сайт, който има претенциите да е обективен и популярен може "да се обърка" да публикува "статия" на платеното крякало с пресипнал тембър като чичо Скруч-В. Каролев ?!?!? Интересно кво означава фамилията му "каролев", дали не е нещо като "скруч":)
Stoyan Deckoff 06.08 2013 в 17:49 107
+ 0
- 1
Сънувах, че живея в нормална държава....
А дано, ама надали
М.Т. 14.04 2013 в 10:24 106
+ 1
- 0
Хубава статия. И аз съм изцяло за свободен пазар и участие на държавата в икономиката само при нужда. Само едно не разбрах - как системата с ваучерите се вписва в духа на свободната конкуренция. Ако всеки студент има ваучер и може да заплати част от образованието си с него в държавен или в частен университет, както предлагате, то ако избере частен университет данъкоплатците финансират този университет до размера на ваучера на всеки студент, направил такъв избор. Това е изцяло неправилно. Ако частният университет предлага по-високо качество от държавния, то той ще бъде естествен избор за всеки способен студент. Сигурен съм, че дори тези, които нямат финансовата възможност, биха намерили начин да финансират образованието си (което пък би развило пазара на студентски кредити). И ако частният университет фалира и носи риска за това изцяло за себе си (с което съм напълно съгласен), то парите на данъкоплатците нямат място в неговия бюджет.
С две думи - ваучерната система трябва да се прилага само за държавните университети. В крайна сметка, такава е идеята - субсидира се нещо, за да бъде по-достъпно за всички. Нека да субсидираме най-качественото.

Иначе, като цяло, бих казал че бъдещето на образованието се премества в мрежата. Според мен, университетите и образованието ще се преместват все повече онлайн, а тази глобализация и конкуренция, от своя страна, ще направи образованието и по-достъпно за всички. Може би ни трябва десетилетие и преминаване на 1-2 психологически бариери, за да го видим като утвърдена алтернатива.
Читанка 03.03 2013 в 12:52 105
+ 0
- 0
Ето това е най-смисленото нещо, което прочетох в настоящата дискусия. Винаги съм споделяла точно този модел за реформа на висшето образование в България. Проблемът на българските университети е най-вече в това, че са много. За сравнение – 41 в България при 7 млн население, 41/2 в Полша при 40 млн. Дори и ако приемем, че броят на университетите не е гаранция за броя на студентите, асиметрията пак е чувствителна. Четох, че сме на едно от челните места в Европа по брой унив. на калпак. Другият проблем е свързан с начина на финансиране. Всяка паланка, открила ВУЗ има шанса да получи субсидия, по-голяма от водещите университети в страната, стига да събере достатъчен брой дебили, с диплома, едва прехвърляща 3. Акредитацията не е достатъчен фактор, гарантиращ финансиране, което да позволи на един университет да оцелее, без да прави отчайващи компроси. Трето, да не забравяме, че основната функция на университетите, предвид наличието на БАН е образователната. Не е задължително да си блестящ учен, за да си добър преподавател. И обратното. Има учени, които са невероятно продуктивни, но са кабинетен тип и в аудиторията издъхват. Така че индексът не може да бъде единствено мерило за качеството на един преподавател. В момента дори наблюдавам в Полша една обезпокоителна тенденция – увлечени в произвеждането на публикации за списания, които носят голям брой точки, университетските хора започват да третират студентите като фон, маса, която оправдава правото им на съществуване, а не като потребители на знания, които те са длъжни да образоват. Пето, Wattie е абсолютно прав, че е световна тенденция висшето образование да е все по-масово, за да се отклонява вниманието от липсата на работни места. Следователно, логично е това, което е популярно, да е на по-ниско ниво от това, което е елитарно. Шесто, ако образованието в БГ стане платено изцяло, има опасност да се появи огромна диспропорция в изучаваните специалности. Ако ще се дават пари, всеки ще предпочете да ги инвестира в специалност, която привидно гарантира добър бит. Ще се напълним със счетоводители, застрахователи, банкови чиновници и юристи. Хуманитаристиката отива на кино, вероятно медицината също. А една държава, която не произвежда кадри, които да подкрепят духовността – пиши я бегала. То не че сега... Извинявам се за доста хаотично изложените ми възгледи за висшето образование, но се опитах да обхвана както някои тези в статията на г-н Каролев, така и от коментарите.
Читанка 28.02 2013 в 18:14 104
+ 0
- 0
Малко ми е забавен този коментар на г-Каролев, звучи ми доста учебникарски, като по дефиниция, т.е. разсъждения по тема, която о
ФБ 19.02 2013 в 08:45 103
+ 0
- 1
Вие колко платихте за вашето образование в УНСС, пардон ВИИ "Карл Маркс"(няма как да е УНСС '86)? А за последващото ви образование колко платихте или по скоро кой? Доколко там беше застъпена концепцията за либерализация или либертарианщина и особено в Икономическия (ВИИ - Висш Индиански Институт за шегаджиите)?

Какво лошо има да искаш да работиш за държавна компания, държавните служби или институции? Всички ли трябва да сме ориентирани само към частните корпорации и "либератарианска" печалба? Или и някои от присъщите държавни институции (прокуратура, полиция, съд) трябва да се "либерализират или приватизират" и ориентират към печалба? Каква е цената за такава услуга на вашата вездесъща консултантска компания да се приватизира или отдаде в ръцете на чужда държавна компания?

Максимално свободна конкуренция между хората и фирмите!?!? Кой срещу кой, кой между кой и само между хората и фирмите ли? Държавните фирми са субсидирани ..., а, да чешките и австрийски държавни фирми са субсидирани с около 1 милиардче от бившите български държавни фирми, по акъл и след вещата консултация на автора на статията само срещу скромното възнаграждение от няколкостотин хиляди евро. Я, ще им се не видяло и на българските държавни фирми, те ще се опъват на Неолибертарианците, нали!?

Не сте убедили бедната студентка ("по ваши думи привърженичка на комунизма. бедното момиче по мои"), а дали бихте успели да убедите, да кажем шестокласник със вашата дефиниция и аргументи за благополучие/богатство на дадено общество? Май някой друг е попреучил едно време с комунистическите доктринки та чак е преминал в другата крайност пълен, "зверски и неоколониален" либерализъм, и никак не ми се струва да е бедната студентка от ФБ, не мислители ли Либертарианецо?

Ваучърна система!? За масова приватизация или масови безредици? Къде го има по света те такова животно - ваучърна система в образованието? Що за космическа мисъл, що за икономически гений! Я по-добре купони, като едно време за хляба ...

Прехода отдавна трябваше да свърши още с вашето поколение и точно щеше, ако не се бяха намесили не само леви, ами и десни, и царски популисти, лобисти, либералисти, либертарианци и тем подобни неандерталци. Дотук май вие попадате поне в десните и царски такива, а?

Увеличаването на таксата за обучение в българските университети дали просто няма да принуди и малкото качествени бедни студентчета да отидат да учат в други държави където е без такса? Хем без такса, хем биха могли да се издържат поработвайки почасово, хем след завършването си биха имали по-добра реализация!

Пък и като се толкова загрижен за родното образование защо преподавате в Сиатъл, а не в София? Нали ужким не било за пари?

Въпросите са реторични и не се нуждая от отговора ви, но не ми се ще да продължавам, и се извинявам на останалите, но популизма и демагогията ви граничат с гнусотия ...
netrol 11.02 2013 в 19:18 102
+ 0
- 0
Айде, холан, свършиха се проблемите на държавата, че се заядохте и с безплатното образование. Първо - то никога не е било безплатно, държавата е плащала предварително, пък след това чака съответните кадри да работят за без пари. Например трябваха много химици-инженери, пък еколози не трябваха, юристи също не трябваха, щото правото трябваше да отмре, и отмря завинаги правосъзнанието на целия ни народ. Пък сега в ЕС също са ужасени от съдебната ни система и ще пребивават дълго в голям потрес. Второ, икономистите не казват това, ама не винаги, като ти пробутат скъп салам в мола с шарена опаковка, качеството му е по-добро от колбаса на кварталната месарница, питайте англичаните защо ядат сега скъпо конско месо, ако не вервате. Трето - видяхме много отдавна, че частните университети не са единственото възможно решение, защото страдат от същите проблеми, както и държавно-поръчковите. Защо трябва точно сега "да се либерализира законът, за да се улесни създаването и навлизането на частни университети в българската система", като такива има още от 1991 г. и законът не им е попречил? Рискът от фалит с нищо не подпомага образованието, пък да се подпомагат и улесняват бъдещи образователни пирамиди е направо призив към нацията да затъпява, докато си плаща за захарен памук, вместо да се образова.
От времето на Авицена до днес няма международно признат индекс за оценка на стойността на научните публикации. Пък да не говорим, че една още развиваща се идея от 2005 г. вече да е световно признат определител, как пък не? Баба Харзинг ли го казва това за престижа на сайта си, нещо не разбрах. Нищо безспорно или общопризнато няма в Н-индекса, още по малко измерител на техния научен потенциал относим към преподавателския занаят. Дори за хора, като мен, явно предпочитащи биологията, ботаниката и медицината пред физиката, е кристално ясно, че един учен като Ричард Фейнман с h = 23, и да беше творил всеки ден по три публикации по физика, дешифриране на кодове, или биология, няма шанс да достигне никога Н-индекса на Робърт Гало, с хубавия h = 154. Обаче именно тоя "слабак" Фейнман е и реформатор на преподаването по физика в САЩ, докато д-р Гало е твърд изследовател, няма да прокара жалони в преподаването, но това не е и нужно. Не всеки добър изследовател става за преподавател. Това няма нужда да имаш някаква академична степен, за да го разбереш, h индекса на Нобеловите лауреати по физика се подчинява на същите природни закони, които определят дължината на краставиците и ръста на футболистите. Виждал съм съответната синусоидна крива на графика, който иска да я потърси. Ако има един икономист от времето на Адам Смит насам, дето е допринесъл за развитието на науката и напредъка на човечеството, наполовина на приноса на един от тези двамата, споменати по -горе, бих искал да ни го съобщите.
Дания - комунистическа или социалистическа държава е, не разбрах - след като там са решили да няма такси ?!
Юли 11.02 2013 в 18:04 101
+ 0
- 0
До г-н Каролев:
Как оценява научните публикации на проф. Каролева:
Query: " V Karoleva": all
Query date: 2013-02-11
Papers: 20
Citations: 9
Years: 46
h-index: 2
g-index: 3
e-index: 2.00
hc-index: 0
hI-index: 1.00
hI,norm: 1
hm-index: 1.33
AW-index: 0.56
AWCR: 0.32
AWCRpA: 0.23

Hirsch a=2.25, m=0.04
Contemporary ac=0.00

1 paper(s) with 1 author(s)
8 paper(s) with 2 author(s)
11 paper(s) with 3 author(s)
Владимир Каролев 10.02 2013 в 23:14 100
+ 0
- 0
Шофер и чий проблем мислиш, че е последното? :-) Не е мой :-)
 
Още от : Нашите автори
28 май 2017
FACEBOOK
Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.