Невъзпитан папагал струва на собственика си $91 хил. и два месеца затвор

Тайванец е осъден на два месеца затвор и е глобен с 3,04 млн. нови тайвански долара (91 350 щатски долара), след като домашният му папагал наранил лекар.

Според Тайванската централна информационна агенция, цитирана от Би Би Си, д-р Лин изкълчил тазобедрената си става и счупил таза си след падане, причинено от птицата. Тя се приземила на гърба му и го изплашила, като многократно размахала крилата си.

Съдът чу, че собственикът взел птицата и още една - папагал ара, за да полетят на открито близо до мястото, където д-р Лин правел обичайния си крос, когато птицата виновник го налетяла.

Д-р Лин съди собственика на папагала - известен само с фамилията си Хуанг - за причинена по непредпазливост телесна повреда и предявява граждански иск за обезщетение за финансовите си загуби. Пред съда той разказва, че е бил в болница една седмица поради нараняванията си и не е бил в състояние да работи повече от половин година, като се е нуждаел от шест месеца за възстановяване, включително три месеца специални грижи.

Адвокатът му заяви пред TVBS News, че д-р Лин е пластичен хирург и работата му е свързана с "продължително стоене на крака за извършване на операции", така че нараняването е довело до големи финансови загуби.

"Сега той може да ходи, но ако стои дълго време, все още има изтръпване", казва адвокатът.

Представител на административното отделение на районния съд в град Тайнан заяви пред медиите, че случаят е "рядък" и не прилича на нито един, разглеждан в гражданския съд през последното десетилетие.

В крайна сметка съдът постановява, че падането на д-р Лин е причинено от небрежността на Хуанг. Според Liberty Times съдията е заявил, че размерът на папагала ара - 40 см височина и 60 см размах на крилата - означава, че Хуанг е притежавал голяма птица и е трябвало да вземе "защитни мерки".

Централната новинарска агенция съобщи, че присъдата е произнесена "по обвинение в причиняване на неумишлени наранявания".

Хуанг заяви, че уважава решението на съда, но възнамерява да обжалва, като твърди, че папагалът му не е агресивен и че обезщетението е "твърде високо".

Съдбата на втория папагал остава неясна.

Следете новините ни в GoogleNews