Петър Кърджилов: Ядрената енергия не е зелена и никога няма да бъде

Д-р Петър Кърджилов Последна промяна на 16 октомври 2021 в 17:48 11135 16

Петър Кърджилов е доктор по обществени комуникaции и информационни науки на Софийския университет, експерт по комуникация при рискове и кризи. Член е на международната НПО за прозрачност в ядрената енергетика Nuclear Transparency Watch, на виртуалния институт с нестопанска цел Nuclear Consulting Group и на Съюза на учените в България. Страна е по няколко дела с адв. Александър Кашъмов (про боно), заедно с инж. Петър Пенчев и самостоятелно, свързани с искания за достъп до информация от АЕЦ „Козлодуй” и Агенцията за ядрено регулиране. В момента чака решение на АССГ във връзка с отказ на бившия енергиен министър Теменужка Петкова според ЗДОИ да предостави доклада си относно използване доставената техника за АЕЦ „Белене” в Блок 7 на АЕЦ „Козлодуй”.

Думата „никога” не е преувеличена, а е съвсем реална и изцяло научно подкована според законите на физиката, химията, механиката, медицината и икономиката. Затова - за благото и живота на обществата - е изключително важно да бъде опровергана широката пропагандата у нас, в Европа и света, че ядрената енергия е зелена енергия, че тя трябва да бъде водеща при прехода към нисковъглеродна енергетика и икономика, за да се спасим от бедствията при промените в климата на Земята. Пропагандата на ядрената индустрия и лобистите ѝ създава риск в няколко страни да бъде извършена подмяна на прехода към нисковъглеродна енергетика с тотално противоречащата на местното и глобалното устойчиво развитие ядрена енергетика. В положението на България решение за строеж на нова ядрена мощност, била тя на площадката на АЕЦ „Козлодуй”, или - при най-голямата възможна политическа глупост – на сеизмично активната площадка до Белене, ще запуши развитието на енергетиката ни към възобновяеми източници, които сега имат пазарен дял от около 22%.

На форума „Зеленият преход – решения и предизвикателства за България”, организиран от Green Transition, зам.-председателят на Европейската комисия Франс Тимерманс препоръча България да приеме политика за изграждане на много повече възобновяеми енергийни източници и каза: „Ядрената енергия не е зелена, но е с нулеви въглеродни емисии.” За първото е прав, но за второто не. Защо?

1. Ядрената енергия не е зелена и никога няма да бъде такава - на първо място, защото радиоактивните отпадъци, генерирани по време на работата на АЕЦ, остават във вечността. Радиоактивността например на изотопите плутоний-239 е 24 110 години, йод-129 – около 16 милиона г., уран-235 – 700 милиона г., уран-238 – 4,5 милиарда г. Единственото съществуващо в света решение засега е тези радиоактивни отпадъци да се съхраняват в геоложко хранилище. Това значи, че множество поколения в бъдещето от всички държави с АЕЦ трябва да отделят енергия, пари и човешки ресурс за поддържане и наблюдаване на такива хранилища. Единственото в света геоложко хранилище, построено, но все още нефункциониращо, е във Финландия, струва 3,5 милиарда евро и е със срок на експлоатация до 2120 г.

2. Фундаментални за зелената идея и зелената политика се не само изключителните приоритети за опазване на човешкия живот и здраве, и природата, но и свободата, независимостта и благосъстоянието на всички хора. Създаването и поддържането на големи като мощност, негъвкави (реакторите не позволяват изключване и намаляване на мощността) и постоянни във времето (около 70 години нонстоп опериращи) базови мощности е точно обратното на зелената идея за икономика и енергетика, основани на свобода, независимост и благосъстояние за всички. Проядрената политика, в комбинация с рестриктивните административни процедури за изграждане на ВЕИ на нива домакинства и общини, води до енергийно робовладелство и плащане от всички на много по-висока цена за ток, отколкото в пъти по-ниската при ВЕИ. Франс Тимерманс също потвърди на форума, че атомните централи излизат много по-скъпо от ВЕИ, а и отнемат много повече време, докато започнат работа. Отделно е налице зависимостта на България от вноса на ядреното гориво.

3. Ядрената енергия не е зелена, защото далеч не е с нулеви въглеродни емисии. Производството на ядрена енергия е обвързано с множество сложни и енергоемки индустриални процеси, разпределени в три основни фази: начална, междинна и крайна. Началната фаза включва изкопаването и обогатяването на урана. Междинната включва постояването на АЕЦ и нейното опериране, поддръжка и ремонти. Крайната фаза имa най-голяма тежест и, най-общо, включва всички процеси, свързани с: извеждане от експлоатация и демонтиране; почистване на площадката на централата; обработване, остъкляване и опаковане в стоманобетонни контейнери, погребване (включително строеж на геоложко хранилище като това във Финландия за отработеното гориво) и грижливо съхраняване във времето (при отработеното гориво това са стотици хиляди години) на всички видове радиоактивни отпадъци; възстановяване на териториите на урановите мини след изчерпване на залежите. Всички тези процеси са свързани с продължителна работа на тежка промишленост, тежка строителна техника, транспорт и др., които към днешна дата все още са свързани предимно с ползване на изкопаеми горива и въглеродни емисии.

Изброените факти за ядрената енергия стъпват на здравата наука и са неопровержими.

Затова всяко решение в полза на развитие на ядрената енергетика не само ограбва ресурса на националните общества, не само ги прави още по-зависими, не само поставя в риск живота и здравето на тях и техните съседи и не само спъва настоящия преход към реално нисковъглеродна енергетика чрез ВЕИ. Всяко решение за развитие на ядрена енергетика, предвид наличните днес алтернативи, например все по-добрите технологии за съхраняване на енергия от ВЕИ, представлява и предателство към бъдещите поколения, които ще трябва да плащат по още веднъж за ползваната от нас енергия от АЕЦ, за да поддържат безопасни нашите радиоактивни отпадъци.

В момента НПО от Европейския съюз и други страни се обединяват под мотото „Не ядренизирайте климата!” (dont-nuke-the-climate.org), за да заявят на Конференцията за климата COP26 в Глазгоу на 31 октомври общата позиция на гражданското общество срещу подмяната в енергийния преход. От България позицията подкрепя Фондация за околна среда и земеделие.

OFFNews е готов да предостави и други гледни точки по темата.

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

900

16

Bace7

23.10 2021 в 13:44

Като редови гражданин, от тази лоби статийка разбрах: Че автора е нпошник, прехранващ се с изнудване на сектори в енергетиката: че си служи с макиавелски формулировки; че хабер си няма от "управление на кризи". Т.нар. Зелена сделка, всъщност е една вредоносна утопия, пръкнала се като инструмент на неолибералните елити, за да напечатат и заграбят едни виртуални пари. Като начало подкупиха самоназначилите се, от никого неизбирани брюкселски чиновници, които вече ни докараха камари беди - миграционна криза, ковид истерия, безобразна намеса в неустойчиви страни, провокации към руснаците...а сега и свръх цени на енергията и горивата. Да го питам тоя дудук, как ще съхранява енергията от ВЕИ, единствената достъпна "технология" в момента е в пиковете с електричеството да се помпят водни обеми отгоре, и след това да правят пак ток надолу...загуба 40%. Щели да въвеждат електромобили...ами за производство на150кг литиеви батерии за 1 МПС докарват екологични вреди и СО2 колкото 2 автомобила с ДВГ!

22015

15

Стефан

18.10 2021 в 21:01

Разкажи на мене за периода на полуразпад, и за физиката. Интересно ми е.

1000

14

rincewind

18.10 2021 в 17:51

Мадлена, от къде минава разлома от Вранча ма? Защо Русе не пострада, въпреки че е по-близо по пава линия до Вранча от Свищов и Белене?
Свищов - Белене 10-ина км макс!

Второ, човека ти е написал за периода на полуразпад. Айде млко рочети, физиката си е физика. Науката е еда и ако ти не я разбираш никой не е виновен, че не си учила и не можеш да мислиш!

1000

13

rincewind

18.10 2021 в 17:29

Пука му на Овчарина. Гепи си половин милиард

1000

12

Madlena

18.10 2021 в 11:44

Моите уважения, но тази "статия" е един тюрлюгювеч, забъркан по собствен вкус. Това се казва да представиш само онова, което искаш (вероятно и знаеш) като информация и я подредиш така, че да ти се услажда на езика и да защити собствените ти желания.
Защо не е подкрепено с конкретика, наприм по какво реши господина, че Белене е сеизмично активна площадка? Защо не се говори за това, че има страни, които имат затворен горивен цикъл?
Изобщо един куп бутнати в манждата и зле представени подправки.
Да, ядрената енергетика е скъпа, но останалите типове енергиини източници далеч, не излизат евтино и зелено.

22015

11

Стефан

17.10 2021 в 18:05

И какво Чернобил и Фукушима? И Три майл айлънд добави.

Знаеш ли, ако ще се опитваш да участваш в такива разговори, трябва да имаш поне базови знания, и поне нормална логика. В частност, трябва да знаеш, че ако ще използваш някоя теорема за решаването на някоя задача, трябва да си сигурен, че нейното условие се отнася към условието на задачата. А не е ария от друга опера.

10824

10

случайно прочетох

17.10 2021 в 17:07

Пропуснах да отбележа, че не съм привърженик на Кържилов.

10824

9

случайно прочетох

17.10 2021 в 16:57

АЕЦ Чернобил, АЕЦ Фукошима???+ отпадаци за хиляди години???

Не, благодаря! Природата е и за поколенията след нас.

22015

8

Стефан

17.10 2021 в 11:39

Прочее, крайно интересна ми е специалността "обществени комуникaции и информационни науки на Софийския университет", и в кой факултет е това.

2732

7

zuljin

17.10 2021 в 10:28

Няма как в някое НПО да има истински експерти, защото те няма да повтарят безропотно мантрите спуснати отгоре!!!
Затова всички "експерти", които ни се пробутват от някое НПО са пълен въздух под налягане, просто едни плямпала на безмислици - те в това са добри.