ВСС атакува Панов, след като поиска обяснения за срещата Цацаров-Дончев

Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов беше подложен на остри критики от т.нар. мнозинство във ВСС, подкрепящо главния прокурор Сотир Цацаров за това, че опитал да влияе на съдии за избора на кандидати за новия състав на съвета. Това стана, след като във ВСС беше внесено искане за становище по срещата в ЦУМ, където Цацаров се срещна с бизнесмените Сашо Дончев и Георги Гергов. Един от вносителите на искането е именно Панов. 

Първа точка в дневния ред на ВСС в четвъртък беше съветът да излезе със становище, осъждащо действията на председателя на ВКС, който е изискал протоколите от общите събрания на няколко съдилища от пловдивския апелативен район във връзка с кандидатурата на един кандидат за член на ВСС от съдийската квота. Димитър Узунов изчете предложението, според което ВСС трябва да определи искането на Панов като опит за "явна и груба намеса в свободната воля на съдиите".  

Предложението от 12 членове на ВСС, сред които и главният прокурор Сотир Цацаров.

Представляващият ВСС Димитър Узунов заяви, че Панов „си е позволил да изпрати писма до няколко съдилища“, с които е исал да му бъдат предоставени протоколите от проведените общи събрания. „Необяснимо е по какви причини е изисквал информация дали са провеждани общите събрания и защо изисква протоколите“, заяви Узунов.

В своя защита Лозан Панов обясни, че е изискал протоколите, за да се осведоми как е протекъл изборът на кандидатура за член на ВСС от съдийската квота и дали върху този процес е имало натиск. „Това е избор, който се провежда за първи път в Закона за съдебната власт, където всеки съдия има право на глас. Административните ръководители нямат място в този процес“, категоричен е Панов. Той изчете извадки от част от протоколите на общите събрания на Районния съд в Хасково и Окръжния съд в Хасково, от които става ясно, че на тях е била „спусната“ определена кандидатура. Според Панов това е нарушение на закона, който повелява да се дискутират различни кандидатури, да се правят предложения за кандидатури. Той изчете коментари на съдии, които изразяват несъгласие с процедурата и дори упрекват колеги в лобизъм.

„Не се интересувам от това кой ще бъде избран, а как това ще се случи. Опитът да се въздейства на съдиите, противоречи на ЗСВ“, обясни Панов.

Защитниците на предложението съзряха "стрелба" срещу апелативен район Пловдив и излъчения от там представител на съдиите за член на ВСС. Тезите вървяха срещу изискването на протоколите от Лозан Панов до това, че е добре, че те са излезли на бял свят, защото ясно показвали, че в апелативния район в Пловдив не е имало натиск. В същото време стана ясно, че тези протоколи били публични на сайтовете на съответните съдилища много преди да бъдат изискани от Панов.

В отговор Панов беше атакуван първоначално от председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев, който определи позицията му като „защита на частни интереси“. „Какво пречи да се подкрнепи една добра кандидатура?“, попита той и обясни, че той бил поддръжник на тезата съдиите да си стоят вкъщи и да гласуват електронно от дома си. „Затова има електронен вот, а не общо събрание, на което да бъде давано указание как да се гласува“, каза Колев. Той попита Панов защо е изискал протоколите освен да я използва в публични медии. „Това беше целта на занятието“, отговори Колев.

Галя Георгиева от съдийската квота също нападна Панов с аргумента, че той не бил благодарен на хората от ВСС, които са го избрали за поста. Тя попита Панов дали определена медия не е поискала протоколите. „От първия ден, в който ви избрахме, се отграничавате от ВСС“, заяви Георгиева. Тя обясни, че протоколите са изчетени от Панов избирателно, а в него можело да се прочете и становището на съдии, подкрепящи съответната кандидатура. Въпреки че нападна Панов за това, че той е изискал протоколите, тя уточни, че тези протоколи вече били качени на сайтовете на съответните съдилища.

Калин Калпакчиев защити Панов като помоли Георги Колев да не прави внушения за това съдиите да си стоят вкъщи, защото същността на промените в ЗСВ била именно съдийското самоуправление и съдиите сами да решават определени въпроси. „Да обсъждат концепциите на своите колеги, да им задават въпроси, да има дискусия – това е смисъла на промяната в закона“, поясни той.