След ареста на Тупарев Сарафов нареди пълна проверка на прокурора Димитър Франтишек Петров

И.ф. главният прокурор Борислав Сарафов разпореди проверка на работата на прокурор Димитър Франтишек Петров по повод ареста на телевизионния продуцент Никола Тупарев.

Проверката ще бъде извършена от отдел „Инспекторат“ към Върховната прокуратура и ще е за периода от 30 юни 2021 г. до 28 юни 2024 г. Ревизията се налага с цел обезпечаване точното и еднакво прилагане на законите от прокурорите и следователите и предвид множество негативни публикации в средства за масово осведомяване, свързани с работата на магистрата, уточняват от държавното обвинение.

Прокурор Петров от Софийската градска прокуратура повдигна обвинение за измама с парични средства в особено големи размери на продуцента, заради което той бе задържан и престоя в ареста около 24 часа. На делото за гледане на мярката прокурор Петров обясни, че тъй като провинението е тежко, се налага обвиненият да остане под стража.

Съдът не счете това за необходимо и пусна Тупарев без мярка.

Адвокатите на обвиняемия коментираха, че става въпрос за финансов спор между съдружници (Нико Тупарев и Александър Тошев), а клиентът им е жертва на опит за присвояване на бизнес жертва на опит за присвояване на дружество. Почеркът напомнял действията на две групи за търговия с влияние в съдебната система - на Петьо Еврото и на Нотариуса.

Проверката на инспектората ще провери цялата работа на станалия ноторно известен от разследването "Осемте джуджета" (където главен герой е Петьо Еврото) на Антикорупционния фонд прокурор Петров. 

Ще бъдат проверени неприключилите досъдебни производства, срочността на разследването по тях, своевременност и мотивираност на исканията за удължаване на срока на разследванията, своевременното и ефективно упражняване на правомощията по НПК за ръководство и надзор върху разследването и др.; неприключили преписки; спрени досъдебни производства, осъществен инстанционен, служебен и съдебен контрол по спирането и др.; прекратени досъдебни производства, по които не е осъществен съдебен или инстанционен/служебен контрол; внесени в съд дела; постановени откази за образуване на досъдебни производства; оправдателни присъди, изготвени въззивни и касационни протести; нерешени преписки и досъдебни производства; натовареността; депозирани в съответната прокуратура сигнали с оглед на данни за дисциплинарни нарушения и други.

„Ръководствата на ПРБ и СГП се разграничават и намират за неправилно и порочно произнасянето на Петров по досъдебно производство, образувано през м. май т.г. Многократно административните ръководители на ПРБ и СГП са заявявали, че не упражняват вмешателство в работата на наблюдаващите прокурори, но в същото време следва да се има предвид, че наред с вътрешното убеждение, при произнасяне по наказателно производство, наблюдаващите прокурори следва да се водят от съотносимото законодателство, както и от събраните по делото доказателства“, се казва още в съобщението.

Ще бъде изготвен доклад от проверката и ако има данни за нарушения, ще бъдат предприети дисциплинарни мерки срещу Димитър Петров, казват от държавното обвинение.

Разследването е започнато по сигнал именно от Александър Тошев - дългогодишен бизнес партньор на Тупарев не само в продуцентския му бизнес, но и в други сфери. Отново Тошев е човекът, подал и сигнал за нелоялна конкуренция в КЗК за друга обща компания - "Олд скуул", от която според жалбоподателя Тупарев и партньорите му Радослав Тушев и Мая Тодорова са отклонявали проекти и печалби.

Припомняме, че ТВ продуцентът Никола Тупарев бе задържан в четвъртък, а чак ден по-късно държавното обвинение съобщи причината - според обвинението става въпрос за отклонени 1 441 000 лева от фирмата "Лайм" ООД, където Тупарев е съдружник с Александър Тошев с дялове съответно 85 на 15%. Защитата на Тупарев твърди, че сумата не е открадната, а е изплатен дивидент в качеството му на съдружник. Представени бяха и доказателства, че дивидент е изплащан и на Тошев и това не е считано за кражба на фирмени средства.

Съдията от Софийския градски съд счете, че повдигнатото обвинение касае длъжностни лица, какъвто Тупарев не е. Съдията посочи, че в ООД-то продуцентът е само съдружник. Ново гледане по делото предстои на 4 юли.

OFFNews потърси Нико Тупарев, но той заяви, че засега се въздържа от коментари. Ден по-рано продуцентът разпространи позицията си по случая и обяви, че срещу него е задействана схема за ограбване и разбиване на дружествата му.

Пълната му позиция препечатваме без редакторска намеса:

„Във връзка със събитията от последните дни и месеци, в които името ми беше намесено в кални медийни мероприятия, институционална репресия и последвало задържане, а впоследствие освобождаване поради липса на всякакви доказателства, бих искал да уточня фактите и да поставя няколко въпроса на общественото внимание.

Задържането ми беше съобщено като факт в сайтове с прикрита собственост, преди изобщо да се беше случило. В същите от няколко месеца насам тече агресивна клеветническа кампания срещу мен и семейството ми.

Обвинението, по което бях привлечен, е за длъжностно присвояване от „Лайм“ ООД, в което съм съдружник и притежавам 85 % от дяловете, но никога не съм бил управител. Де юре няма как да бъда субект на престъплението „длъжностно присвояване“, тъй като не представлявам длъжностно лице за „Лайм”. „Лайм“ е дружество със специална инвестиционна цел, което е фокусирано в имотния пазар. То не развива и никога не е развивало продуцентска дейност, не е имало отношения с никоя от телевизиите и генерално няма общо с бизнеса ми.

„Лайм“ ООД, заедно с „Куба Либре“ ООД и „Ен Джей Пропърти“ ООД, е предмет на множество сигнали, подадени от мен до компетентни институции, включително до прокуратурата и ГДБОП, във връзка с разследване на евентуална престъпна схема, с участието на управителя и миноритарен съдружник в дружествата - Александър Тошев и фирма, ангажирана да обслужва правно бизнеса.

Целта на многопластовата схема е овладяване на дружествата и заграбване на имуществото им. Тя включва фиктивно получени и дадени заеми от управителя на дружествата от и на свързани с управителя лица, за целите на създаване на изпълнително производство срещу всяко дружество. При възпротивяването ми като мажоритарен съдружник, в Търговския регистър са входирани неистински документи с нотариална заверка, по силата на които продавам дяловете си по абсолютно идентичен начин и в трите дружества срещу цена, равна на номиналната им стойност (5000лв). И трите прехвърляния на дялове са предмет на множество граждански и търговски дела, както е видно от партидите им в Търговския регистър. Последното действие, предприето от Александър Тошев, е именно фабрикуването на сигнала срещу мен за длъжностно присвояване, независимо, че именно Алек

сандър Тошев е бил управител и натоварен със задълженията да управлява сметките и имуществото на „Лайм“ ООД. Именно на база този сигнал, прокурор със съмнителна репутация изготвя неиздържаното и според СГС от правна гледна точка обвинение.

Дивидентите, за които съм обвинен, че съм присвоил, са били преведени по банков път чрез електронно банкиране от профила на служител на Александър Тошев на базата на пълномощно, издадено от самия Тошев. Дивидентите са декларирани пред НАП и са отразени в годишния финансов отчет на „Лайм“ ООД, подписан от Тошев, с което той де факто валидира като правомерни извършените плащания.

Във всеки случай, плащането на дивидентите би могло да се превърне в спор от гражданскоправен характер, но не може да представлява основание за наказателно преследване срещу съдружник, който е получил дивиденти, платени му от управителя. Очевидно е, дори само на база публично достъпна информация, че обвинението представлява целенасочена репресия, предназначена да ме извади от тези дружества. Още повече, че трайната съдебна практика е категорична, че е недопустимо използването на наказателния процес като средство за решаване на спорове с граждански характер.

Оставам с убеждението, че институциите или поне някои техни представители продължават да действат като бухалки и да обслужват престъпни схеми. Ако тази практика не бъде изкоренена, всеки легален частен бизнес може да е следващият. Въпрос на покровител е.“