Юристи: Промените в Закона за околната среда са против Конституцията, международното право и правото на ЕС
Приетите днес промени в Закона за опазване на околната среда, които предвиждат обжалването на решенията за Оценка на въздействието на околната среда (ОВОС) да бъде само на една инстанция, и въвеждането на съдебно производство, което трябва да приключи до 6 месеца от подаване на жалбите, трябва да бъдат отхвърлени.
За това призовават юристите Гергана Жулева и Александър Кашъмов от програма "Достъп до информация". Според тях промените са в разрез с Конституцията, международното право и правото на ЕС.
Законът бе внесен от ГЕРБ и се отнася само за големи национални обекти - магистрали, пристанища, жп инфраструктура. Промените бяха приети със 100 гласа „за“ и 51 гласа „въздържал се“.
Юристите твърдят, че промените са внесени в парламента и вече обсъдени от водещата парламентарна Комисия по околната среда и водите два дни след това, в нарушение на изискванията за предварителното му публикуване и обществено обсъждане поне 30 дни (чл.26, ал.3 и 4 от Закона за нормативните актове - ЗНА).
Друга причина, поради която трябва да бъдат отхвърлени промените, е, че не е извършена и публикувана предварителна оценка на законопроекта, в нарушение на чл.26, ал.3 и чл.28 от ЗНА.
"Следва да се подчертае, че дори от мотивите към ЗИД на ЗООС не става ясно колко са обектите с национално значение, по отношение на които се изключва касационното обжалване, кои са, колко обжалвания на административни актове за одобряване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) са осъществени по тях през последните 15-20 години, какъв е резултатът от тях. По този начин не става ясно за заинтересованите граждани и юридически лица какъв е обхватът на въздействието на планираните законодателни промени, а стои съмнението, че това не е било ясно и на вносителите", твърдят юристите.
Според юристите предложението ограничава сериозно правото на съдебна защита в нарушение на разпоредби на Конституцията, актове на международното право и правото на Европейския съюз, защото в промените се предлага премахване на касационното обжалване по дела, образувани по жалби срещу решения на министъра на околната среда и водите по инвестиционни предложения, свързани с т.нар. „обекти с национално значение“.
Разпоредбата ще предложи и изключване на касационното обжалване за обекти, определени от Министерския съвет.
"По този начин се оказва, че определянето на обема на съдебната защита се предоставя на изпълнителната власт", което пък всъщност е работа на законодателната власт.
“Единствено законодателният орган може чрез закон да изключи определени административни актове от кръга на съдебно обжалваемите актове“. Следователно е недопустимо от Конституцията такова изключване да се извършва от изпълнителната власт. Това правомощие на Народното събрание не може да бъде делегирано предвид основния принцип на правото за забрана делегираното правомощие да се преотстъпва на друг държавен орган, камо ли на орган в системата на друга власт (Delegatus delegare non potest). Следователно предлаганото изменение е в нарушение на Конституцията.
Юристите допълват, че е странно, че от съдебно обжалване пред касационна инстанция се изключват инвестиционни предложения за обекти от национално значение, а обратно – остава такова обжалване за по-малките и незначителни инвестиционни предложения.
Излиза, че административните актове по одобряването на ОВОС за проекти с местно значение, които засягат в много по-малка степен живота, здравето и правото на здравословна околна среда на много по-ограничен брой хора, ще подлежат на разглеждане, а такива с национален и дори трансграничен обхват като ядрени централи и съоръжения и др. ще подлежат на ограничен в една инстанция съдебен контрол.
Пълният текст на становището на може да прочетете тук.