Гриша Ганчев е оправдан и на втора инстанция по 'захарното дело'

Бизнесменът Гриша Ганчев е оправдан и от Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) по т.нар. „захарно дело“, което продължи 7 г. в специализираните съдилища. Синът му Данаил също е оправдан на две инстанции. Такова е положението и с още 7 подсъдими. 

Единственият осъден и то условно е Милко Талев – правнук на писателя Димитър Талев, за данъчно престъпление, защото е декларирал фиктивни доставки на продукти и е приспадал данъчен кредит, като укритите данъци са за близо 200 000 лв., съобщава "Лекс".

Първата инстанция му беше наложила наказание от 3 г. затвор, пак условно, което АСНС е намалил на две. В останалата част присъдата на спецсъда е потвърдена.

Решението на АСНС не е окончателно и може да се обжалва пред Върховния касационен съд.

Собственикът на "Литекс Комерс" и на футболния клуб "ЦСКА-София" бе изправен пред съда за неплатени данъци в размер на 711 580.56 лв., което ставало чрез продажба на захар без фактури, произведена в Бургаските и Девненските захарни заводи. Прокуратурата твърдеше, че продажбите били извършвани чрез фирмите „Симек“ ЕООД, „Никдоналд Комерс“ АД и „Лозев“ ЕООД.

Гриша Ганчев бе обвинен, че ръководи престъпна група и склонил сина си Данаил, Емилия Станоева и Милко Димитров да извършат данъчните престъпления. Срещу него бе повдигнато и обвинение за закана за убийство към бившия шеф на НАП Красимир Стефанов.

Разследването започна още през пролетта на 2012 г., когато синът на Ганчев и още няколко души бяха арестувани. След това делото замря.

Специализираната прокуратура прати Ганчев на съд по второ дело, в което е обвинен за лидер на още една престъпна група за данъчни злоупотреби при търговия със захар.

Първоначално делото беше върнато на прокуратурата, но в края на 2019 г. спецсъдът отхвърли искането на защитата за поредно прекратяване.

"Въззивната инстанция е длъжна да отбележи, че на база свидетелски предположения не може да се постигне исканият от държавното обвинение резултат по осъждане на подсъдимия Гриша Ганчев за закана с убийство конкретно спрямо свидетеля Красимир Стефанов", пише съдът и разяснява, че в разговора дори не е споменато името на Стефанов, а Ганчев говори за "червенобузест", който може да бъде всеки човек с подобни физиологични белези.

Според съда Ганчев не е целял заплахата да стигне до бившия шеф на НАП, а е била само израз на емоционална реакция пред близък познат, след като синът му е бил задържан.

"В това отношение заканителните думи са били използвани импулсивно, като са носели единствено емоционален заряд и са изразявали гняв и яд, но в действителност не са целели да предизвикат страх от осъществяването на заканата у когото и да е било", мотивира се съдът.