Ченалова към Цацаров: Времето на всеки от нас ще дойде – рано или късно

Защо се намесихте ултимативно по наказателното дело срещу Цветанов и защо прокуратурата избирателно се самосезира от публикации в медии и телевизионни предавания - това са част от въпросите, които бившата съдийка Румяна Ченалова задава към главния прокурор Сотир Цацаров в отворено писмо.

Реакцията на съдийката идва след изказвания на Цацаров по време на последното заседание на ВСС, на което той каза, че делото по случая "КТБ" ще бъде внесено в съда в началото на следващата година и че "времето на Ченалова също наближава" Главният прокурор коментира записите между "двете каки" като атакува в тенденциозност сайта "Биволъ" и предположи, че с наближаването на делото срещу съдийката очаква и тя да бъде все по-активна. 

"Не съм поласкана от специалното Ви внимание към мен, но съм учудена, че чрез подобни твърдения давате знак на подчинените Ви прокурори и съдиите, че съм извършила престъпление и трябва да бъда осъдена… А що се отнася до времето – времето на всеки от нас ще дойде – рано или късно”, посочва Ченалова. И допълва: "Не съм участвала в ”заговор за преврат и дестабилизация на държавата", както твърдят Пеевските медии, чието мнение за мен подозрително съвпада с Вашето”.

"За разлика от Вас, аз не съм политически избор. Не съм използувана за политически цели и „в битката срещу прокуратурата и лично срещу Главния прокурор“, както твърдите. Аз не водя битки, господин Главен прокурор. Реших да кажа истината и го правя", пише бившата съдийка.

Ченалова заявява, че "Царят е гол". И допълва: "Днес ще заглушите моя глас, утре нечий друг. Властта е във Вас, но е безсилна срещу истината.” Тя допълва, че Цацаров е отговорен за избирателни и манипулирани проверки, намеса в дела, липса на контрол и отказ да разследва определени случаи, сред които "Яневагейт", твърденията на банкера Цветан Василев и други.

Според бившата съдийка главният прокурор подвежда обществото, че тя не си спомня факти от разговорите, станали известни като "Яневагейт", които "биха послужили за изясняване на позорните взаимовръзки между изпълнителната и съдебна власт". Ченалова задава и поредица от въпроси:

- Защо, Господин Главен прокурор, прокуратурата избирателно се самосезира от публикации в медии и телевизионни предавания?

- Защо анонимните сигнали в определени случай са основание, а в други не за начало на наказателно преследване?

- Не е ли срамно изявлението на прокуратурата, че конкретните твърдения на Цветан Василев за конкретни събития и лица – политици не съдържали данни дори за извършването на предварителна проверка, което е обида за интелекта на българският народ?

- Защо за прокуратурата е приоритет да изясни кой е направил записите по "Яневагейт", а не дали са се случвали събитията, описани в тях? На този въпрос Ченалова допълва, че тя е обвиняема, но и пита не е ли практика осъждани лица да са основни свидетели (явни или анонимни) по делата на прокуратурата, ня които тя вярва?

- В какво се изразява прокурорският контрол по продължаващите с години досъдебни производства, част от които завършващи катастрофално?

- Защо избирателно защитихте с всички възможности следователя Петьо Петров (известен като Пепи Еврото, повече за случая с бившия шеф на Столичното следствие четете тук - бел.ред.) да избегне дисциплинарна и наказателна отговорност и нарушихте закона, съветвайки Владимира Янева по образуваното срещу нея досъдебно производство?

- Защо се намесихте ултимативно по наказателното дело срещу Цветанов и по делото "Манго"? Това не е ли нарушение на служебни задължения, което закона определя като престъпление.Защо нито един прокурор в България не възложи предварителна проверка на фактите по "Яневагейт"?

- Защо съдебната реформа изключи възможността за контрол върху дейността на Главния прокурор и ангажиране на дисциплинарна отговорност?

Ченалова отбелязва още, че "страхът, контролът върху медиите са лостовете за управление на всяко псевдодемократично общество", а "свободата е най - висшата човешка ценност и възможността да я загубиш сковава хората и ги превръща в безволеви примирени същества".

Според Ченалова главният прокурор не желае да се докажат твърденията на бившия председател на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева от записите, разпространени в сайта "Биволъ", подобно на записите известни като "Ало Ваньо“ и "Ти си го избра“. Тя пита защо за прокуратурата е приоритет да изясни кой е направил записите по "Яневагейт", а не дали са се случвали събитията, описани в тях.

"Да, аз съм обвиняема, както ще кажете, но не е ли практика осъждани лица да са основни свидетели (явни или анонимни) по делата на прокуратурата, пък на тях вярвате?", пита тя.

Ченалова атакува и представляващия ВСС Димитър Узунов и работата на Съвета. ”Некомпетентен ли е Димитър Узунов – представляващ ВСС, когато иззе правомощията на Пленума на ВСС и определи еднолично членовете на ВСС (всички от мнозинството, които се съобразяват с Вашата воля), които да контактуват с европейските прокурори по случая "Яневагейт“и валидно ли е решението му?", пита тя.

Ченалова заявява, че днес е опасно да се казва истината и който се осмелява да го направи може да се окаже обвиняем с голяма вероятност. 

"Истина е, че страх е сковал обикновените прокурори, медиите, обществото”, добавя бившата съдийка. И допълва: ”Е, аз искам да кажа истината на вашите прокурори – предайте им. Сигурна съм, че и други ще я кажат защото не си жив, ако не си свободен. Българите са твърд и търпелив народ, господин Главен прокурор. Българите не са прост народ, както смята премиерът на Република България. Може би са отчаяни, може би са уплашени но са издържливи И още нещо – Вие сте Главен прокурор и след като закона е определил прокуратурата като пазител на законността, морала Ви задължава да дадете отчет пред хората, чиито права и основни свободи пази същият този закон. Това се нарича справедливост”, завършва тя.

”В какво се изразява прокурорският контрол по продължаващите с години досъдебни производства, част от които завършващи катастрофално? Всички ние плащаме за съсипаната психика на десетки хора. Защо личната отговорност на безотговорните или некомпетентни магистрати не стана част от съдебната реформа? Дали са верни твърденията на адв. Екимджиев (бел.ред правозащитникът Михаил Екимджиев), че в голямата си част това са дела от Пловдивският регион? И защо тези факти не се огласяват?”, продължава Ченалова.