Деян Кюранов: Социологическо 2 в 1: 2 манипулации чрез 1 изследване

Манипулация 1

Оная вечер, на 14 юли, в “По света и у нас”, като четвърта новина от първата тема “протести/контрапротести”, беше прочетено съобщение за “социологическо изследване на Сова-Харис”. (Сова-Харис е една от водещите агенции за проучвания на общественото мнение у нас.) Последваха думите “В изследване, поръчано от агенция БГНЕС, се акцентира, че за 51% от анкетираните протестите вече не са граждански, а са се превърнали в политически. Около 1/3 от жителите на големите градове са на обратното мнение - те смятат, че протестите са запазили своя граждански характер. (...) Прави впечатление, че близо 48% считат, че протестът срещу кабинета "Орешарски" има политически оттенък.” (Подчертаването и курсивът са мои.)

Тук ни манипулират с противопоставянето на думата “политически” на думата “граждански”. Внушават ни, че “гражаданското “ било добро, а “политическото” – лошо. И че хората, ако искат да са “граждани”, трябвало да стоят далеч от “политическото”: “Мили хора, занимавайте се публично с каквото си искате, тогава сте граждани, само не посягайте към политическото, защото тогава ще станете немили хора! (Примерно, “интернет-лумпени”.)

Толкова е изтъркано като схема, че му прилягат изтъркани метафори – в случая терминът “политическо” е удавен в мътилката на галиматията, в която ние, адресатите на съобщението, сме “кастирани” за шарани. И практически всички са се уловили: наброих 23 сайта (оттогава може и да са се умножили), сред тях и най-авторитетни новинарски сайтове, които разпространяват с гръмки заглавия това манипулативно заключение. На оголената въдичка не са се хванали само НЕ!новините, където Zhelyo излиза със заглавие в неподражаемия си ироничен стил: “Сова Харис: 49% от хората вярват, че политиката на страната се политизира”. Това удря в сърцевината на манипулацията. Защото въпросният протест е всекидневно доказателство от плът и кръв, на учебникарската истина, че “хората” стават граждани едва когато публично заявят политическа позиция. Исканията на тези граждани – да паднат шефът на ДАНС, Кабинетът, Парламентът – са политически искания par excellence: “по-политически” в една демокрация няма. Нещо повече. Това не са просто “конкретни предложения” към властниците как да употребяват, и как – не, гласуваната им временна власт. С тези свои искания, гражданството, по право, най-сетне е заело позицията на Учител на политиците – учител, който засега само нервно посочва поред с показалката, но се удържа, не почуква дори немирните пръстчета – защото сам е установил Правилника, и в него е написал, че в училище боят е неуместен. Но знаем, че търпилото и на най-правилопослушния учител не е безкрайно, а малките мушмуроци с безкрайнно нахалство все повече му опъват нервите...

И е достатъчно да напишем в търсачката “сова харис политизирано”, за да се убедим, че такава галиматия не им е първица – Васил Тончев, началникът на агенцията, говори пред TV7 /Sic!/ в нощта на броенето на Референдума, 27 януари т.г.: “Другият голям дефект (...) – голямата политизираност. Всъщност, хората в голяма степен гласуваха на граждански принцип.” И тук мътна словесна секвенция, която, ако анализираме следващите думина Тончев, можем да избистрим най-подир: излиза, че дългогодишният професионален политически и друг социолог Тончев използва думата “политическо”, когато иска да каже “партийно”, и “политизация”, когато иска да каже “партизация”. Или може би – когато не иска? Въпреки, че по логиката на изречението – трябва? Разбира се, хората, заели граждански позиции, не могат заедно с това да заемат партйни позиции. Но това е именно защото вече са заели позиция като граждани, а не като партийна маса. Тук отново се налага да изразяваме очевидното чрез баналното, но като си имаш работа с подмени, по неволя ставаш Мара Подробната! И така: да объркаш “политизация” и “партизация” на маса в присъствието на дами е конфузно; да объркаш тези термини при съобщаване на социологически данни за националните медии по най-острия политически въпрос на деня е манипулативно.

Манипулация 2

“Информационна агенция БГНЕС” излезе на 14 юли със следното съобщение:

Заглавие: Сова Харис: За 51% /?/ протестът от граждански се превърна в политически”

Социологически значещ текст: За 51% от хората протестите вече не са граждански а са се превърнали в политически. Около една трета от жителите на големите градове в България вярват, че протестите са запазили своя граждански характер и не са се политизирали. (...) Социологическото проучване е по поръчка на агенция БГНЕС. Анкетирани са 506 души над 18 годишна възраст в стандартизирано телефонно интервю в периода 11 - 12 юли. Очаквайте подробности. /БГНЕС” (Питанката в полегати скоби е моя, както и подчертаванията.)

Зачаках “подробности”, включително обещания ми достъп до въпросника на изследването – но засега всуе. Този въпросник можеше да ми помогне в едно: да разбера кой е отговорен за втората манипулация при публикуването на данните от това изследване – БГНЕС или БГНЕС и Сова Харис. Но нали те си знаят, ще си поделят отговорността точно до грам: за нас е важно да опишем и тая манипулация.

Тя е, че по всяка вероятност е направено изследване, което е прадставително само за хората от “големите градове” в България – а ни го поднасят така, че ни подвеждат да мислим, че е представително за всички хора в България. За кого е представително наистина – не ни казват изобщо, така че ние, в опита си да разберем посланието, се автоманипулираме. Няма как да хванем тази схема, ако не я проследим по ред.

Първо, в заглавието стои “51%” – и нищо повече: като не кажеш от какво са процентите – от какъв общ брой крави или круши - казваш една безсмислица. Но голяма част от читателите по инерция си добавят смисъл, и съобщението им зазвучава така:“51% от хората у нас”. При това, като сме си разбрали веднъж по определен начин заглавието, автоматично се стремим да “придърпаме” и текста към него, като упорито игнорираме всякакви противоречия. Поне до време – до мига, в който се връщаме на заглавието и си казваме “Чакай сега!...”

Второ, в подкрепа именно на такова инерционно “осмисляне” идва първото изречение – “51% от хората”. Това е, разбира се, също безсмислица – никой нормален читател няма да допусне, че наистина са били интервюирани “хората”, сиреч всички жители на Земята.

Трето, научаваме за нещо, в което “вярват” “една трета от жителите на големите градове в България”. Нали продължаваме да търсим смисъла на заглавните “51%” - можем да помислим, че те са “51% от жителите на големите градове в страната”. Но дали е така, не знаем - авторите на съобщението не казват дали е така. Продължаваме в неяснота.

Четвърто – ето напокон нещо, звучащо като обективна социология: съобщен ни е броят на анкетираните, възрастовият им интервал, начинът и времето на регистрацията на данните. Но – отново не ни е казано тези 506 души от кое място на планетата са отговаряли по телефона. Оставаме си в първоначалната неяснота. Така авторите на съобщението са съумели да ни подтикнат към заключения, които обаче ние ще напарвим само на наша отговорност. Те си остават без-отговорни. Тук е живецът на втората манипулация. За нас най-вероятните алтернативи – по инерция, защото не ни е дадена обективна информация - ще бъдат две: или това изследване е представително за всички жители на България, или е представително за жителите на “големите градове в България” - Кои? В сравнение с най-големия град, Варна също е голям град. Ами Видин? А Смолян?) Като не знаем кои градове образуват – “генералната съвкупност” на изследването, не можем да преценим дали извадката от 506 души е коректна или не. Така че да ни казват бройката на распондентите е безсмислено, ако и привидно информативно.

Резултатът? Видях 17 сайта, които са препредали след БГНЕС “51% от хората” – в заглавие или първо изречение. Така читетелите им ще бъдат подведени да мислят, че “хората” = “пълнолетните жители на България” – зер представителните национални изследвания се правят задължително върху такава извадка, пък “Сова Харис” е правила много такива национални изследвания... (Буквалният смисъл – “от хората на Земята” – веднага се автоцензурира като неуместен.) Два сайта направо са превели “хората” с “българи”, хващайки се едновременно на две въдици. Четири сайта са поправили “хората” на “анкетираните” и с това не са налапали въдица изобщо; така те са станали разпространители само на Манипулация 1. А 19 (“хората” + “българите”) разпространяват Манипулации 1 и 2.

И един куриоз: в един сайт са използвали тази манипулативна публикация против протеста, за да направят обратна манипулация – за протеста. Цитирали са от изследването верен процент, но са го изтълкували и те като национално-представитилен, в заглавието: “56% от България: Орешарски, оставка!” Но истината вероятно е “56% от пълнолетното население на големите градове.”

Противно на ширещото се мнение, социолозите у нас в повечето случаи получават надеждни данни и ги публикуват точно. А нечестният се пази да не го хванат в пряка лъжа. Затова пък коректните данни доста често се интерпретират и обощават некоректно. Като в случая СоваХарис-БГНЕС.

Чакат ни усилни политически дни и месеци, ще има да четем съобщения за проучвания. Да внимаваме!