Съдийската колегия на ВСС не наказа обявения от САЩ за корумпиран Андон Миталов

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет не наказа обявения от САЩ за корумпиран спецсъдия Андон Миталов, защото не е установено да е извършил нарушение, стана ясно на заседанието на колегията днес. Решението не е окончателно и може да се обжалва пред ВАС от министъра на правосъдието, който е вносител на предложението за образуване на дисциплинарно производство.

В началото на миналата година тогавашният правосъден министър Даниел Кирилов поиска от Съдийската колегия да освободи от длъжност съдията от Специализирания наказателен съд.

Името на Миталов нашумя покрай казуса с обвинения в шпионаж в полза на Русия шеф на движение "Русофили" Николай Малинов. През 2019 г. спецсъдията пусна Малинов да пътува до Москва, а главният прокурор тогава Сотир Цацаров поиска проверка на магистрата, тъй като според НПК в досъдебното производство обвиняемият първо иска отмяна на забрана или разрешение от наблюдаващия прокурор и едва ако той откаже, може да обжалва пред съда. В случая Миталов не само се произнесъл, без да има становище на прокуратурата, ами и разрешил на Малинов да пътува само за конкретни дати, а не отменил изцяло забраната, каквото всъщност е искал обвиняемият.

Инспекторатът на ВСС, сезиран от Цацаров, обяви, че не е открил нарушения в работата на Миталов.

Андон Малинов бе обвинен и за участие в организиране на престъпна схема за пране на пари и финансиране на мероприятия в ущърб на националната сигурност на България. Според разследващите той е работил с близката до бившия генерал от КГБ Леонид Решетников организация Руски институт за стратегически изследвания срещу заплащане.

Основният спор в колегията бе дали действията на спецсъдията по казуса с Николай Малинов и пускането му да пътува в Русия, без да е искано разрешение от прокуратурата, са такива по образуването, движението и приключването на делото или става дума за същинска правораздавателна дейност. В първия случай ВСС може да образува дисциплинарно производство за извършени нарушения, а във втория не, защото не може да се търси дисциплинарна отговорност за правораздавателна дейност.