OffNews.bg

Историята на сагата ACTA

В личния си блог професорът по медийно право Нели Огнянова публикува хронологията на сагата ACTA. Публикуваме текста без съкращения и промени. ACTA, търговско споразумение за борба с фалшифицирането, беше подписано от България на 26 януари 2012.  Дори само на това основание АСТА ни засяга и интересува. В цялата проблематика на АСТА има акценти, които заслужават анализ. Особено внимание заслужават: (1) АСТА от гледна точка на съвременните демократични стандарти за нормотворчество и (2) АСТА по същество от гледна точка на целите, регламентираните баланси  на интереси в цифровата ера, възможните ефекти   и степента на гарантиране на комуникационните права. Разговорът по тези два въпроса има историческа част, която заслужава да се припомни, доколкото има публична информация за нея. През 2008 г. Европейската комисия приема   стратегия за правата върху индустриалната собственост. В т.6.3. се предвижда ЕК  да работи за постигане на многостранно търговско споразумение за борба с фалшифицирането.  Съветът през септември 2008 г. потвърждава началото на работа върху АСТА. Първият известен отказ на Съвета да предостави информация за споразумението се появява на сайта на  FFII през ноември 2008 г.  През следващите три години този стил на непрозрачност е основна тема  (писмото, с което Съветът отказва да предостави исканите документи относно ACTA). През 2010 г. парламентарна комисия на Европейския парламент (INTA) иска достъп до проекта. Отговорът от ЕК е “не може да ви предоставим нещо, което не съществува. Няма такова споразумение.” Вариант на проекта изтича от работната група и се появява на канадски сайт. Становището по АСТА на Европейския надзорник за защита на личните данни от 22 февруари  констатира непропорционалност на трите удара, проблеми при трансфер на данни към трети страни, липса на прозрачност (коментар на становището). На 10 март Европейският парламент приема резолюция, в която се казва следното:

Вариант на проекта изтича от работната група и се появява на френски сайт  през юли 2010. През септември 2010   на сайта ЕurActiv  се появява информация, че проектът не е предоставен, нито може да бъде публикуван, както са искали депутатите от ЕП, поради позицията на САЩ срещу огласяването на проекта. На 9 септември 2010 Европейският парламент приема декларация  относно липсата на прозрачен процес за Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (ACTA) и потенциалната оспоримост на съдържанието му. Европейският парламент: След обявяването на края на преговорите Европейският парламент приема нова резолюция от 23.11.2010 , в която се казва, освен другото, че ЕП: През 2011 г. се появиха обстойните експертни анализи. Беше публикувано становище на 27 водещи учени от университети и изследователски звена в Страсбург, Лондон, Кембридж, Мюнхен, Хановер, Амстердам и др., според което споразумението АСТА не е напълно съвместимо с правото на ЕС. Според становището ЕК отговори, че АСТА не ограничава свободата. През септември 2011 се появи проект за решение на Съвета, заедно с обяснителен меморандум,   който е приет и който изразява волята на държавите по същество и по процедура – от гледна точка на съответствието на споразумението с правото на ЕС. На 1 октомври 2011 споразумението е открито за подписване и подписано от осем държави:  Австралия, Канада, Япония, Република Корея, Мароко, Нова Зеландия, САЩ и Сингапур. Ще бъде открито за подписване до 1 май 2013. Ще влезе в сила след ратифициране от шест държави. Правителството на България одобрява решение за присъединяване към АСТА през ноември 2011, изменено през януари 2012. 11PR044.14_ ACTA1;   12PR001.20_ACTA2 На 26 януари 2012 в Токио  22 държави от ЕС, вкл. България,  са подписали АСТА. Пет държави от ЕС не са подписали: Кипър, Германия, Естония, Холандия и Словакия. Споразумението е подписано и за ЕС, но процедурата продължава в Европейския парламент, засега в комисиите.  Пленарният вот се очаква през юни. * Проектът е изменян във времето, според експертите някои от първоначалните идеи са отпаднали.  Но това не отменя факта, че не само гражданите, но Европейският парламент е неинформиран за хода на изготвяне на споразумението. Напълно излишно е да се коментира достъпът до проекта на национално равнище.  Информационната асиметрия е основа за асиметрия и по същество. Хрониката е основа за анализ на други два кръга въпроси: Двата кръга въпроси изискват различна експертиза.  И са теми за отделен анализ. Който следва.   Източник: nellyo.wordpress.com