Исканията на протеста: Предложенията на Петър Райков

Последна промяна на 23 февруари 2013 в 20:05 5489 73

Какво трябва да се промени след февруарските протести? Дискусия по този въпрос организира OFFNews. Предложенията ви очакваме на редакционната си поща offnews@offnews.bg Снимка: Михаил Георгиев, читател на OFFNews
Какво трябва да се промени след февруарските протести? Дискусия по този въпрос организира OFFNews. Предложенията ви очакваме на редакционната си поща offnews@offnews.bg Снимка: Михаил Георгиев, читател на OFFNews

OFFNews започна дискусия “Какви са исканията на протеста”. В нея ще търсим за мнение тези, които са ни известни като лидери на протестите, но дискусията е отворена и за всички, които имат своя визия за гражданското общество и участието му в процеса на вземане на решения. Ето първото читателско мнение, на Петър Райков от Габрово, изпратено на редакционната ни поща offnews@offnews.bg, където можете да изпратите мненията си.

"Не представлявам никого, но смятам, че синтезирайки тези искания, косвено представлявам огромна маса. Не съм политически обвързан, бих добавил и обременен. Нямам претенциите да бъда лидер, въпреки че ако е необходимо, мога и ще бъда с мисията да представям и доведа едно прекрасно начало до края. Нямам амбиции за политическа кариера", пише за себе си 40-годишният Райков от Габрово, който е и член на форума OFFRoad-Bulgaria.com.

 

В развитието на събитията около протеста и паралелното развитие на диалога в няколкото теми от форум "Политика, икономика, обществени взаимоотношения" (в  OFFRoad-Bulgaria.com) изкристализираха долу представените искания. Смятам, че те са обединителни за огромната маса, от една страна, и, от друга, самият протест ги заяви вече (очевидно форумът се радва на популярност).

Синтезирам ги, без да имам претенциите да съм автор на всичките (поне трима сме):

  1. Мажоритарна избирателна система. Сега и веднага. Ползваме откритата топла вода от други общества/държави. Не я откриваме отново;
  2. Механизъм за контрол/отзоваване на депутати;
  3. Намаляване броя на депутатите до примерно 120;
  4. Промяна в конституцията с основен смисъл: Референдумът в Република България е основен инструмент за решаване на въпроси от национален характер. Той има силата на върховен закон;
  5. Механизъм за бързо производство на референдуми;
  6. Механизъм за отзоваване/уволнение на политически и професионални лица от постовете им. Забележете, и професионални;
  7. Механизъм за обществен и/или експертен преглед на бюджетите. Общински, държавен, структурен и т.н.
  8. ...отворено за допълване
  9. Пряк и мажоритарен избор на прокурори и съдии;
  10. Министър-председател, предлаган от президента и одобряван от мажоритарно избрано Народно събрание
  11. Право на вето на президента;
  12. Право на налагане на импийчмънт на президента от Народното събрание;
  13. Следващото ВНС да е последно. Промяна в конституцията да става с референдум. Инициативата за такъв референдум да става и по предложение на НС, приета с мнозинство 2/3;
  14. Общинска полиция - à дано.

 

Някои предварителни коментари

Защо мажоритарен избор? За да е персонална отговорността, за да не подменят избора ми по пропорции, за да гласувам за кандидата, който ще представя моите искания, а не както сега - за който ми предложат и все да нямам избор, и все да няма алтернатива.

Защо отзоваване? За да има пълен контрол.

Как точно отзоваване? Подгласникът е алтернативата при отзоваване. Той ще има грижата да вади "кирливите ризи" и да диша във врата на избраника. Това гарантира автоматизъм.

Колко точно депутати? Да ползваме готова формула от други държави с такава система.

Референдуми - не е необходимо да обяснявам.

Отзоваване на политически и професионални лица - тук акцентът е върху "професионални". Точно това е начинът да преборим Мафията.

Защо Велико народно събрание? Това не е самоцел. Необходима е промяна в конституцията (така удобна на политическия елит), а за промяната е необходимо ВНС.

Дали "отзоваването" няма да се превърне в безкрайна истерия? Не, да ползваме "топлата вода".

Протестите възникнаха "заради сметките за ток" и дори и сега медиите продължават да ги омаловажават като ги наричат именно така. Нека внеса малко прагматизъм в исканията.

Дали тези искания ще намалят сметките за ток, парно и т.н.? Всъщност никой не иска ниски сметки за ток, а да може да ги плаща (доходи). Самите сметки да бъдат реални и справедливи (темата за монополите).

Как точно исканията ще доведат до по-високи доходи и реални сметки? Чрез участието на гражданите на България в управлението и през реално представителство. 

Това е начина за справяне с Мафията.

 

Какво се случва в момента?

Политическият елит бърза да претупа ситуацията и да извлече полза. Бързат да организират избори по старата политическа система. Нима не е ясно какво означава това и защо не го искаме? 

Защото това ще бъде повторение на изборите от преди 3, преди 5 г. и на тези преди тях, и на предните и т.н. За кого да гласувам? Няма за кого. Ще гласувам ли? Не.

Това ще попречи ли на политическия елит да състави парламент с никому известни "народни представители"? Не.

Ще бъда ли парламентарно представен? Не. Ще имам ли механизъм за контрол и обратна връзка с властта? Не.

Ами - не, благодаря!

 

Дали тези искания са издържани, дали не крият подводни камъни? И да и не. Вероятно.

В България има достатъчно професионалисти, които да облекат съдържанието на идеите във формализъм.


Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

01.03 2013 в 14:48

Понеже е на мода сега и исландския модел, в чл. 39 от предложението за нова конституция на Исландия, предвидливите хора от народа, мъдро са предпочели да сложат граница пред възможните мажоритарни стремления. Дори да се приеме същуествуване на индивидуални райони, те да не са повече от 30 (от всички 63).
Това означава, че дори една партия или референдум да наложат мажоритарна система, тя да бъде за по малко от половината мандати.
Питам сега всички - ако беше такава прелест мажоритарната система, защо точно "народните конституционалисти" в Исландия, искат изрично да се закрепи допълнителна гаранция срещу въвеждането й?

01.03 2013 в 14:05

И като се напишат смешки и заблуди на два пъти, стават истина, така ли?
Бетонирани разгромяващи мнозинства за първата сила, и превес на етническия вот, това е единствения истински резултат, който се получава от мажоритарната система. "Да вземем модела на Франция", казал някой и другите повтарят като папагали. И защо? Там има партии с 18 % от целия вот, които нямат едно депутатско място. И трябва да се пазарят с големите от десница/ левица.
Швеция Норвегия, Исландия, като имат усъвършенствана пропорционална система (с допълнително изравняване на остатъците) - да не би те да са управлявани от мафиотски котерии?
Мажоритарната система била по справедлива на два тура - и как ще гарантира някой от тия "капацитети", че избирателните райони ще бъдат с равен брой избиратели?
Ако един район е 25000 избиратели и там се борят петима кандидати, а пък другия е 21 000 и там се състезават един фаворит + един фигурант, как ще се гарантира справедливост? Накрая ще има двама избрани от най силната партия.
А как ще изравнят различните райони, след като населението не е равномерно разпределено?
Ще смесят центъра на София със Самоков и Ихтиман с Пазарджик, или покрайнините на Казанлък с центъра на Габрово? Много справедливо, и ще допринесе за издигане на честни кандидати?
А бихте ли направили преценка -тия трийсетината депутати сега в народното събрание, избрани мажоритарно през 2009 г. по честни ли са от останалите 208, които не са ?
Два тура на мажоритарни избори било по-справедливо от един - защо, за да накараме 60 % от избирателите в района, които не са покрепили първите двама на втория тур "да гласуват с омерзение" за един от двамата кандидати, издигнати от партии които ненавиждат?
Ами ако не отидат, понеже, първите двама еднакво не им харесват, какво става? Много просто - избран, е този който събере с един глас повече пък и дори с 20 % от всички гласове.
Такава "справедливост" е необходима на всички, които не искат равнопоставеност в изборите.

28.02 2013 в 23:31

http://fakti.bg/mnenia/60418-nai-dobroto-majoritarni-izbori-v-dva-tura

28.02 2013 в 22:48

Ето ви го, макар и първично обяснено:
http://fakti.bg/mnenia/60418-nai-dobroto-majoritarni-izbori-v-dva-tura
Четете хора и мислете! И да не плачете после че в България било лошо!
Да живее 3ти Март!

27.02 2013 в 23:34

Наи важното е как се разпределят благата в обществото . Това в нашата страна умишлено не се коментира защото едрия капитал иска баницата да се разпределя 90/10 между работодателя и работниците. Не са ни високи цените а държавата докато не увеличи законово заплатите в частния и обществен сектор минималните ама не с 70 лв. за 4 год. а с 70 лв. всяка година няма нищо да се промени за работещите .

27.02 2013 в 23:25

И ти вярваш на статистиката. А тя е написана от едни хора, чиято цел е точно да те накарат да повярваш на това, в което те искат да вярваш. А тази заповед е снесена точно от хората, на които ти искаш да дадеш да ти решават бъдещето. Когато на българския народ му се обясни ясно и без лични интереси определеното нещо, за което се иска да гласува и му се каже защо това е добре и защо онова не е дообре, той ще разбере, защото то ще е очевидно......

25.02 2013 в 20:16

Ами, май в твоя случай е типичния пример, не мога да му кажа нищо напряко, не мога да го оборя, дай тогава да му лисна едно леке и да го заплюя. Това е наистина силен аргумент, признавам, ама малко вън от тематиката не мислиш ли ? Може ли малко по-сериозно, и без помия?
Или е по-лесно да заплюем някого, отколкото да изложим смислено тезата си ?
Аз нямам претенцията да изразявам "въжделенията на народа", но имам добра политическа памет, и не робувам на стари клишета. За разлика от някои люде, съм чел Конституцията многократно, и знам нейните слабости.
Мога да ти предложа доста неща, само по темата, не по въпроса за суроватката. За кое точно ме питаш всъщност - за президентското вето, за импийчмънта на висши държавни длъжности, или за отзоваващия референдум?
Бих отговорил на всякакви въпроси, ако въпросите са коректно и учтиво зададени.

25.02 2013 в 19:49

Това го видяхме на практика, мажоритарния вот води винаги до ниска активност и предопределени резултати за първите две партии. Ако няма партии, тогава за монарха и неговата клика. Едно време, се налагаше да се обясняваме - трябва ли да връщаме монарха? Май вече не е актуален. Защо ли?
Искате да влезете в черната дупка, проблем няма. Аз съм реалист, не съм влизал там, и не мога да кажа добро ли е или лошо.
Както казвали старите английски пилоти, има смели пилоти и стари пилоти. Те обаче били от втория тип, скептичния.
Моят въпрос е:
Има ли пилот в самолета?

25.02 2013 в 19:42

Изглеждаш грамотен човек...та да те питам "право в очи":
Нещо предлагаш ли или така само си редиш клишета по извадени от контекста думи?
Не намирам никаква логика, еле пък нишка в постовете ти.
Нали не смяташ, че само ти имаш всеобхватния поглед до и отвъд далечната 89та.
Та така де, обикновено питам многознайковците "Какъв е точно твоя продукт?"
В твоя случай май е помия.

25.02 2013 в 19:39

Въпрос със занижена трудност - кои са страните в Европа, където съществува чиста мажоритарна избирателна система за всички избори ?