Районният съд в Търговище е потвърдил глоба от 200 лв. за превишена скорост, наложена на правосъдния министър Екатерина Захариева. Само два месеца, след като Захариева поема поста от Христо Иванов, служебният "Ситроен" на министерството е засечен с техническо средство да профучава със 102 км/час в участък, където ограничението е 60 км/час. Това става на територията на община Търговище в участъка на км. 227+300 до Метстанцията в посока гр. Варна. 

Областната дирекция на МВР издала електронен фиш за налагане на глоба заради превишаване на скоростта с 42 км/ч над ограничението. Това било причина на министър Захариева, като представляващ собственика на автомобила - Министерството на правосъдието, да бъде наложена глоба. Това станало, след като министърката не предоставила предвидената в Закона за движение по пътищата декларация, според която в 60-дневен срок тя трябва да плати глобата или да предостави информация за шофьора. 

Въпреки това Екатерина Захариева решила да обжалва електронния фиш. Според мотивите на правосъдното министерство той бил незаконосъобразен. Захариева настояла за отмяна на глобата и с възражението, че тя е с изтекла давност. 

Районният съд в Търговище обаче оставил без уважение жалбата на министърката. Нещо повече - съдът се позовава на тълкувателно решение на Върховния административен съд (ВАС), в което докладчик е бил тогавашния съдия, а сега шеф на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. Според решението „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН (акт за установяване на административно нарушение. бел. ред.) и НП (наказателно постановление), но само по отношение на правното му действие.., не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4 изр.2 реквизити…”.

Според районния съд цитираните реквизити според решението - данни за съответната Областна дирекция на МВР, която е издала фиша, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на автомобила, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане, са налице. "..налице е яснота относно нарушението, поради което и възраженията относно допуснати пропуски в тази насока са неоснователни", се посочва в решението.

Съдът се позовава и на приложена към делото снимка, с която се доказват мястото, времето, автомобилът, както и техническото средство, с което е установено нарушението. От тези данни се доказва, че в посочения участък ограничението на скоростта е 60 км/ч. "Тази максимално допустима скорост на движение е посочена и в представения списък на местата и точките за контрол на скоростта със стационарни и мобилни автоматизирани технически средства на територията, обслужвана от ОДМВР- Търговище", мотивира се още съдът и допълва, че ограничението е било обозначено със знак, който бил на 150 метра преди стационарната камера за засичане на скоростта.  

Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че жалбоподателката е санкционирана обосновано и законосъобразно с ел. фиш на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, посредством налагане на глоба в размер на 200лв. Размерът на глобата е фиксиран в закона. С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен, се посочва в решението на съда.

То може да бъде обжалвано в 14-дневен срок.

Още по темата

19/09/2015

Политика

Администрация с превишена скорост 2: Камерите респектират

22/03/2014

Разследване

Администрация с превишена скорост