новините от: днес / вчера / Архив
01 октомври 2014
Препоръчано от OFFNews
Масово слагат вода и свинска мас в...
Неволите на младия...
Бизнесмен иска да подари на България...
Делян Пеевски и Йордан Цонев подготвили...
13 въпроса за рока. Отговорите на Захари...
Осъденият от Пхенян американец разказа за...
Фейсбук изтри "KLETA MAJKA...
FACEBOOK
За кого ще гласувате на 5 октомври?
1. Движение 21
2. Българска социалдемокрация
3. Български национален съюз - НД
4. Новото време
5. Обединена България
6. Социалдемократическа партия
7. Реформаторският блок
8. Нова България
9. ГЕРБ
10. Общество за нова България
11. Атака
12. НДСВ
13. България без цензура
14. АБВ
15. Левицата и Зелена партия
16. Нова алтернатива
17. Десните
18. ДПС
19. Глас народен
20. Партия на зелените
21. Нова сила
22. БСП
23. Зелените
24. Патриотичен фронт
25. Република БГ
Не съм решил/а още
Няма да гласувам
резултати
Партньори

Либерализмът е виновен...ама друг път

Владимир Каролев

 

Айн Ранд, Лудвиг фон Мизес, Фридрих Хайек и техните последователи са виновни за световната финансова криза през 2008 година и последвалата икономическа криза в голяма част от света. А пък Симеон Сакскобурготски е виновен за кризата в България, защото не само намали сериозно всички преки данъци, докато беше премиер, но и убеди БСП да въведат нисък плосък данък, от което Маркс, Енгелс и Ленин са се обърнали в гробовете си. А Валери Найденов „изчисли” и публикува в "24 часа", че ако нямало плосък данък, растежът щял да бъде 1-2% повече годишно. Как го изчисли ли? Не знам. Питайте го него. Като виден соцжурналист все ще измисли нещо.

От няколко години насам наблюдавам как социалисти и всякакви хора с  предимно леви (в България - БСП и всякакви соцдемократи) или крайно-десни и популистично-националистически идеологии (в България - АТАКА, ВМРО, РЗС, Лидер) идеологии обвиняват либертарианството за банковия срив през 2008 година и последвалата икономическа  криза, която за България още не е отминала. Тук някъде вече може би очаквате да започна да ви изреждам безкраен низ от философски аргументи защо либертарианството не е виновно, а лошата държава не си е свършила работата. Всъщност, нека го оставим за друг път. Да приемем, че социалистите и десните популисти наистина са прави и либертарианството е виновно за тази криза. По силата на логиката какво следва от това? Капитализмът от този род не работи, време е да се върнем към добрата стара социална държава.

Извинявам се, но само аз ли виждам СЛОНА  в стаята? Точно тази „социална” държава доведе до избухването на европейската дългова криза през 2009 година! И точно тази дългова  криза е причината за продължаващите икономически затруднения в много страни в Европа вече 4 години, а не банковата криза в САЩ. И да, точно тази дългова криза няма изгледи да свърши през следващите 5 години, защото в повечето страни бива лекувана с още повече социализъм. Гърците били стегнали коланите от 2009 година и затова имали проблеми, казва даже шефката на МВФ, французойката Лагард. Да, да, ама не! В най-добрата предкризисна година, 2008, държавните разходи в Гърция са 118 милиарда евро (50.6% от БВП), през 2010-а са 114 милиарда евро (51,5% от  БВП), а през 2011 година - 108 милиарда евро (51.8% от БВП). Ако това незначително намаление е стягане на коланите, тогава Христо Стоичков е професор по английска филология.

Банковата криза в САЩ премина за няколко месеца, а продължаващите затруднения в имотния пазар в САЩ са си предимно техни, както и на пет страни в Европа, между които и България, заради раздутия балон на ваканционните имоти. А ако силната социална държава в Европа бе толкова ефективна, то от тази страна на Атлантика би трябвало да нямаме въобще криза. Защо ли? Ами защото точно радетелите за всесилна социална държава ни обясняват как като държавата заместила частната инициатива, ще получим сигурност и устойчивост. За самите американци е далеч по-притеснително дали това разрешаване на банковата криза чрез спасяването на банки и застрахователи с публични пари беше най-добрият ход, но това не променя факта, че финансовата и банковата криза в САЩ бяха овладени за по-малко от година. Вярно, САЩ е най-голямата икономика в света и забавяне на растежа в нея има съществено въздействие върху световната икономика, но в момента американската икономика се възстановява с около 2% ръст на БВП. А какво става в eвропейския модел за успех? Еврозоната влиза отново в рецесия, а Европейския Съюз ще се бори за 1% ръст.

Разбирам, че Айн Ранд, като образ, персонифициращ либертарианството,  е крайно неудобна за социалистите от цял свят и понеже наистина определени дерегулации допринесоха за финансовата криза от 2008 (без да са основната причина за нея), това им даде възможност да заклеймяват публично Ранд, либертарианството и либерализма за всички злини, споходили световната икономика през последните 4 години. В този хор се включи и президентът Обама, доказвайки факта, че политическото лицемерие и популизъм не са родно българско производство.

Но наистина не разбирам до какви  нива се извисява лицемерието на социалистите, които вече 3 години се правят, че не виждат СЛОНА в стаята, а именно – европейската дългова криза. Защото американската банкова криза  бе разрешена още през 2008-2009 година чрез програмите TARP и TALF и последващите количествени облекчения на паричното предлагане. ОК, дестабилизацията на банковия сектор в САЩ 2008 година имаше негативно влияние върху европейската икономика през 2008 година. Какво става след това обаче? Към края на 2009 година лъсва измамата, наречена устойчивост на социалната държава, финансираща се чрез растящи годишни бюджетни дефицити и трупане на държавен дълг и избухва европейската дългова криза. И де факто именно дълговата криза е основният източник на икономически проблеми през последните 4 години в Европа, а не дестабилизацията на американските банки през 2008 г.

Ще помоля социалистите да спрат да маскират провала на собствените си икономически и социални политики чрез евтина пропаганда срещу либерализма и либертарианството. Защото дори към момента да е възможно обединеният американски и европейски социалистически ПР някак си да скрие СЛОНА в стаята, то през януари 2013, ако президентът Обама бъде преизбран и започне да изпълнява голямата си предизборна кошница, финансирана с нови стотици милиарди долара държавен дълг и избухне Американска дългова криза, СЛОНОВЕТЕ ще станат два и всичките пари и ПР агенции на света няма да могат да ги скрият.

А темата е с продължение. Как  реагират избирателите на всичко това и защо мачът засега е с предизвестен край? За това - следващата седмица.


G.Georgiev00:21 24 дек 201291
+ 2
- 0
Каролев много си забавен :), но си вреден. Даваш лош пример!
G.Georgiev00:12 24 дек 201290
+ 1
- 1
Каролев 2-ро място :)
G.Georgiev23:48 23 дек 201289
+ 2
- 0
Браво, страхотен пост! За съжаление икономисти като Каролев никога няма да те разберат. А и да те разберат- те никога няма да си признаят. Защо? Защото работата им е да пропагандират либералните идеи, в които основният мотив е че "личният интерес е водещ" без значение какви са последиците за съседа, общността, държавата. И ти си седнал да му обясняваш какво е това национализъм- на него това понятие му е чуждо. За него и хората като него това понятие е страшно вредно, те и затова не го използват никъде в положителния му смисъл.
Иван21:37 18 ное 201288
+ 1
- 1
@donmikele

Печатането на необезпечени пари за гражданите на дадената държава е скрит данък. По отношение на чуждестранните държатели на същата валута е измама. Инфлацията не създава богатсво и не унищожава богатство - преразпределя го. И този преразпределителен процес се дирижира от държавата. Следователно е лява политика (доколкото измамата може да се нарече политика). Оправданието общо взето е да се поддържа ниска безработица. Но с цената на незачитане на частната собственост.

По памет един цитат от Кейнс: "Инфлацията е несправедлива, дефлацията не е целесъобразна".

Нищо вече не може да спре печатането на долари, така че, тази парична единица като носител на глобализацията постепенно ще загуби значение. Което не означава, че световната търговия ще спре.

Глобализмът, разбиран като централизация на властта - против съм.
Глобализмът, разбиран като свободна търговия, свободно пътуване и свободен избор, къде да живея и работя - за.

За кризата в САЩ и трапезата на бай Иван от село Щръклево: Причините са предимно наши. Сега ние имаме най-богатия български бюджет за всички времена. Бюджетът криза не го лови. И този богат бюджет разхищава пари.

delijefan22:23 17 ное 201287
+ 1
- 0
Извинявам се, но само аз ли виждам СЛОНА в стаята? Точно тази „социална” държава доведе до избухването на европейската дългова криза през 2009 година!

г-н Каролев - Може ли да се предположи, че за дълговата криза вина имат и самите държави, защото повечето наляга година по - рано милиарди на банките с цел да ги спасят. Сега защо банките не правят същото спрямо държавите?

според мен не е виновен либерализмът, а именно отклоняването от чистите (бих ги нарекъл и дори естествени ) принципи на нормална и свободна търговия, а не толкова социалната политика. Поне в България за социална политика почти не може да се говори, просто се изливат едни пари някъде и това е.

предполагам сте гледали филма Insidejob. Мисля, че там се крие причината за кризата. Според мен не е либерализмът , а нарушаването на неговите принципи. - поправете ме ако греша.
Мария14:28 06 ное 201286
+ 0
- 0
Колко много думи и патос, за колко малко споделено знание в крайна сметка: икономиката не е точна, а социална наука и е също толкова податлива на доктринизиране, като философията, историята, социологията, психологията и пр. Двете най-видими за простосмъртните човеци икономически доктрини, които се правят, че имат нещо да ни кажат в момента са опрени на вярвания (в религиозния смисъл на думата): 1. вяра в "невидимата ръка" и "винаги оптималната саморегулация" на пазара и 2. вяра, че публичните институции могат да бъдат по-умни и по-далновидни от човешкия материал, от който са изградени и затова може да им се повери грижата за изземването и преразпределението на +- 50% от всички произведени блага. И двете доктрини не вдъхновяват от 8-10 години никакави забележими групи човеци, което е знак че си умират от естествена смърт.

Мисля, че и времето на политиците-икономисти свърши, заедно с по-тежката му българска версия отвратително деполитизиращото гражданите време на политиците-експерти. Въпросът е само как ще направим радикалната промяна на обществения договор - с гражданска война или с Трета световна. Като гледам лидершипа на ЕС (все още мажоритарно "либерален" и "десен") какви тоталиратни предложения се опитва да прикрие под полата на "европейското единство" може би все пак гражданската война ще избухне преди превъртелите частници от ВПК на САЩ да ни подпалят 3СВ с някой иначе преди давал предвидими резултати опит да си въстановят оборота или поопрвят маржовете на печалбата. Ако междувременно - откачените свръхвъоръжени бандити, които са равномерно разхвърляни из цяла Африка и Арабския полуостров, не ги изпреварят, разбира се.

ПП. И Мизес, и Ранд, и Кейнс и даже този сравним само с Фройд социален експериментатор Фрийдман са интересни за четене, НО като паметници на миналото и на импакта на социални науки като икономиката върху развитието на човешкото общество през ХХ в. В момента се търсят идеи за бъдещето. Истински нови, а не "оптимизирани" стари доктрини. Не сме в долната точка обичаен икономически цикъл. Факт, който системно убягва на икономистите.
Бойко (ама не Борисов)08:51 05 ное 201285
+ 1
- 0
Като прочетох всички мнения оставам с впечетление, че спорите за лекуване на симптомите, докато въпроса е за тежка и цялостна операция на капитализма (включително ампутации), защото е очевидно, че тия кризи, свързани или не, са само първите признаци на развиващата се болест.
allure16:52 04 ное 201284
+ 1
- 0
Точно това е слонът. Банковата криза приключи отдавна. В момента Обама създава дългова криза като европейската :-)
Иван15:19 04 ное 201283
+ 0
- 0
@Георги Павлов

Кризата се РЕШИ? Тази думичка ме притеснява.

Обама "наследи" дълг от около 10.3 трилиона долара. Сега дългът е между 16 и 17 трилиона. Не съм следил внимателно, може да бъркам някой трилион.

Е, постигна се спад на официалната безработица от 10% на 8 % и около 2% ръст на БВП. Това ли е решението? Цената на това решение добра ли е? Това решение колко време ще издържи?

Кризата въобще не е решена, само е спечелено малко време на висока цена.
allure12:33 04 ное 201282
+ 0
- 0
Ако смяташ, че в момента сме погромени спрямо статуса ни по време на комунизма, то доказваш тезата по-горе, че крайно дестните са си чисти комуняги :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
 

Още от : Нашите автори

Всички текстове и изображения публикувани в OffNews.bg са собственост на "Офф Медия" АД и са под закрила на "Закона за авторското право и сродните им права". Използването и публикуването на част или цялото съдържание на сайта без разрешение на "Офф Медия" АД е забранено.