Внесените четири законопроекта за службите ще решат ли проблемите в сектора „Сигурност“, които са трупани с години?

Решение на проблеми ще има дотолкова доколкото, че изобщо ще има закони, каквито досега нямаше. Що се отнася до същността и действието на тези закони в полза на обществото и на държавата, мисля че ефектът ще бъде нула.

С новите закони не се ли регламентира все пак една дейност, която досега се извършваше без ясни правила?

Много неща, които са се вършили в службите и конкретно в НСО, са противозаконни и незаконни. Аз това го твърдя вече 7 години. Разполагам с документи, които потвърждават това. Лошото е, че това се е случвало през годините със знанието на президента, със знанието на министър-председателя. Това говори за един системен недъг в държавата, който считам за вреден за обществото. Защото смисълът на системата за национална сигурност, е да гарантира сигурността на гражданите, а не да гарантира сигурността на властта. Ако някой гражданин живее с мисълта, че неговата сигурност по какъвто и да е начин е гарантирана, то това е единственият показател, че аз не съм прав.

Битува едно мнение, че службите са черна дупка – никой не знае какво се случва в тях, а в същото време те гълтат много пари. Тези закони няма ли да гарантират все пак някаква прозрачност в контрола им?

Изискването за демократична държава включва и изискване за граждански контрол във всички специални служби. В нашите служби, включително и в законодателството, което предстои да бъде прието, не е заложено и не съществува такъв граждански контрол по никакъв начин. Ние реално копираме миналото си, като го оптимизираме в закони и ги наричаме европейски закони. Това е една лъжа или недъгавост на политическата ни класа – да произведе нещо, което наистина е европейско, ценностно и нещо, което има поглед в бъдещето.

Като пример мога да ви дам това, че една военизирана система, каквато е НСО, не съществува в нито една европейска държава. Всеки може да си направи извод каква синхронизация или каква интеграция може да има една такава служба в общоевропейската система, при положение че тя е приложима единствено и само към руската система за сигурност. Във всички специални служби има едни грешни, вредни традиции, които са на особена почит. Хората, които са поставени на тези публични длъжности, не са реформатори по своята същност. Това са просто едни бюрократи, които са службогонци и угодничат на този, който е на власт. Те нямат визия за развитие на секторите, в които са ръководители и вследствие на това, законодателството, което те инициират, единствено и само повтаря нашето минало. Много е важно да се разбере – ние се връщаме твърдо към нашето минало. Никакво бъдеще няма за България в рамките на този пакет от закони.

Законът създава условия, в които служителите и гражданите да се чувстват защитени, защото това е двустранна система. В случая, за който говорим обаче, не са защитени нито служителите, нито гражданите, независимо от това дали служителите осъзнават, че това, което им се предлага не е в тяхна полза и дали гражданите съзнават ясно, че всъщност дейността на тази служба ще бъде относима към дейността на старото УБО по улиците – да ги глобяват например с 1000 лв., защото са пресекли пътя на автомобили на НСО. Което, лично за мен, е архаичност и смятам, че е много грозно в 21 в. и в европейска България това да се случва. Санкционната част трябва да бъде тотално изхвърлена от закона. Това не са санкционни органи, които да се занимават с гражданите.

Може да се каже, че с тези закони се прави опит да се запази статуквото. Приемете, че това са едни организации, които по-скоро имат относимост към социалното министерство. Това са хора, които в общи линии искат да получават заплати, да им мине тихо работният ден, в 17.30 часа да си затворят прозореца и да си отидат вкъщи. Те не геренират сигурността, за която са сложени там. В ситуация, която би възникнала и се очаква реакция от тези служби, ефектът ще бъде същият какъвто видяхте при нападението над Ахмед Доган.

Не може да се отрече обаче, че за първи път се регламентират дейности като например употребата на оръжие от служителите на НСО...

Ако е нямало досега регламент, означава че това досега е било незаконно. Имало е регламент, разбира се, с препратка към закона за отбраната, който обаче по никакъв начин не е относим към спецификата на НСО. Неясно е защо се прави по този неграмотен начин смяната на законодателството. Не разбирам и защо не се цели дълбока реформа, която да доведе до една ефективна и стегната специална служба, която наистина да има авторитет и да извършва дейността, която има по предназначение, например на нивото на Сикрет сървис или на европейските подобни структури. Това са стегнати малки звена, които имат високотехнологично оборудване. Мога да кажа, че те имат изключителни системи за ноухау, с които работят и по никакъв начин нямат съответствие с това, което ние искаме да обективизираме.

Може ли да се оприличи като опит за налагане на репресивни методи фактът, че законът за НСО дава определени полицейски правомощия на служителите?

НСО би трябвало да има правомощия само да обезвреди потенциално опасен човек, да го неутрализира, но в никакъв случай да разполага с полицейски правомощия – събиране на информация или задържане. Полицейските правомощия не са характерни за звена, които се занимават с антитероризъм.

Новият закон за НСО ограничава ли кръга охранявани лица с отпадането на графата „други“?

Това е случаят с охраната на Ахмед Доган. Но тук въпросът не е за това дали той се охранява или не. Не е никакъв проблем за държавата, мога да кажа, че не е и чак толкова голям разход неговата охрана. По-важен е въпросът дали има обективизирана заплаха за живота на лицето Ахмед Доган. А не просто да се живее на гърба на държавата. Ако има такава правно обоснована и документирана заплаха за живота му, разбира се, че той трябва да се охранява. Но аз твърдя, че нещата са съвсем различни и че НСО, което всъщност ползва парите на данъкоплатците, има бюджет в пъти по-голям от всички служби. Така се злоупотребява с държавните пари.

Със закона се регламентира създаването на комисия, която да решава кой да бъде охраняван и кой не. Управителното тяло на Коза Ностра се нарича Комисията. В този смисъл думата няма само положителен заряд. Напротив, в България това се ползва като параван за прикриване на престъпления, които са извършени от държавни служители или властници. Всеки, който иска да почисти нещо или да го покрие, прави комисия – в Народното събрание, при президента, в НСО комисия решава кой да бъде охраняван, в НАП се правят комисии и никой от тези бюрократи, безмозъчни по своята същност, не се постарава да измисли друга дума, която наистина да има ефективност и да има друго значение. След като президентът Росен Плевнелиев едва през 2013 година създава тази комисия със свой указ, сама по себе си тя по никакъв начин не вкарва порядък и яснота в избора или решението на НСО да охранява някого или да не го охранява. По-скоро, тя е законен параван, за да си правим каквото си искаме, както е било досега. Ще ви припомня как заради така наречения сигнал за покушение срещу премиера Борисов от Ахмед Доган бяха впрегнати Въоръжените сили, в частност – хеликоптери и самолети, за охрана на министър-председателя пак след решение, взето от някаква си комисия. Само го припомням, без да навлизам в дълбочина, защото можем да видим още много гнусни неща вътре.

Тоест службата ще остане пример за луксозните извършване на луксозен превоз на властта?

Точно така, служба за луксозен превоз. Това е много далеч от представата от специална служба със специални правомощия, със специално предназначение. Но вие разбирате, че няма как с това ръководство и с този начин, по който се назначи и началника и с това, че двамата му заместници са назначени един от централата на БСП, а другия - от централата на ДПС със знанието на г-н Борисов, да се случат реформи там. Защото чрез тези „генерали“, се гарантират интересите на всяка една партия в тези служби. Това, което е в НСО, повтаря модела и в останалите служби. Тоест, моделът „Кой?“ не е илюзия, а реалност... Вижте кой е зам.-началник на НСО – това е бившият бодигард на Ахмед Доган.

Ползва ли се още НСО като служба за събиране на информация и очерняне на политически опоненти?

Още преди 6 години оповестих, че в НСО се събира противозаконно информация. В комисия в парламента представих бланка, чийто образец, ако бъде разгледан непопълнен, ще се види, че има графи, които не дават никаква законова логика за събирането на информация. Този факт беше скрит от комисията умишлено. Освен това, при проверката на Военната прокуратура в НСО, част от тези графи, които представляват лична информация за събиране, умишлено са извадени като графи и е представена нова бланка. Тази бланка съществува и днес със съкратени графи. Тогава всички партии в парламента скриха тази бланка от медиите. Това говори за една система, в която държавата протектира нарушения на Конституцията и основни закони на страната. Тоест, чрез определени органи и с лужби, държавата прикрива собствените си престъпления. Смятам, че ако бихме искали да живеем като демократична страна, би трябвало методите на работа за противодействия на тероризма да са секретни, но публичната отчетност е задължителна. Тя е символ на демокрацията, а не на тоталитаризма.

Още по темата

12/03/2015

Законите за службите – минно поле за отношенията ГЕРБ-РБ

12/03/2015

Политика

Нов закон спира предаването на архивите на Военното разузнаване

11/03/2015

Политика

Свалят охраната на Доган с нов закон за НСО

11/03/2015

Политика

ГЕРБ внесоха пакета закони за службите